Определение Конституционного Суда РФ от 24.04.2018 № 915-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 13 Федерального закона «О федеральной службе безопасности» город Санкт-Петербург 24 апреля 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5, осужденный за совершение преступления, просит признать противоречащей статьям 19, 23 (часть 2) и 55 Конституции Российской ЛИЦО_3 статью 13 «Права органов федеральной службы безопасности» Федерального закона от 3 апреля 1995 года № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности», согласно которой, в частности, органы федеральной службы безопасности имеют право проверять у лиц документы, удостоверяющие их личность, осуществлять их личный досмотр и досмотр 2 находящихся при них вещей, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении административных правонарушений или преступлений, производство либо дознание или предварительное следствие по которым отнесено законодательством Российской ЛИЦО_3 к ведению органов федеральной службы безопасности, а также досмотр транспортных средств и находящихся в них грузов при подозрении, что они используются в целях совершения указанных административных правонарушений или преступлений (пункт «и» части первой). Как следует из представленных документов, суд первой инстанции признал законным производство досмотра транспортного средства и находящегося в нем почтового отправления, принадлежащих соучастнику преступления, в совершении которого заявитель был признан виновным, со ссылкой на оспариваемую в жалобе статью вопреки доводам стороны защиты о необходимости соблюдения положений статьи 182 УПК Российской ЛИЦО_3 и процессуального закрепления произведенных сотрудниками федеральной службы безопасности действий протоколом осмотра места происшествия. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Формально оспаривая конституционность законодательной нормы, заявитель аргументирует свою позицию, ссылаясь на отказ суда в удовлетворении ходатайства стороны защиты о признании протокола досмотра транспортного средства, принадлежащего соучастнику преступления, недопустимым доказательством. Тем самым, по существу, ЛИЦО_5 предлагает Конституционному Суду Российской ЛИЦО_3 дать оценку не оспариваемой норме, а доказательствам, положенным в основу приговора, что не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3. 3 Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 915-О