Определение Конституционного Суда РФ от 24.04.2018 № 950-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав абзацем сорок первым пункта 1 статьи 19 Закона Российской ЛИЦО_3 «О статусе судей в Российской ЛИЦО_3» город Санкт-Петербург 24 апреля 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5, с 1 августа 1980 года по 1 сентября 1995 года работавший в должностях следователя прокуратуры, заместителя прокурора, прокурора города Мончегорска Мурманской области (районы Крайнего Севера), с 1 февраля 1996 года по 8 января 2017 года занимавший должность судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области, оспаривает конституционность абзаца сорок первого (в жалобе ошибочно указанного как 2 абзац двадцать третий) пункта 1 статьи 19 Закона Российской ЛИЦО_3 от 26 июня 1992 года № 3132-I «О статусе судей в Российской ЛИЦО_3», согласно которому судьям, проработавшим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях соответственно не менее 15 и 20 календарных лет и ушедшим (удаленным) в отставку, ежемесячное пожизненное содержание назначается и выплачивается с учетом районного коэффициента к ежемесячному денежному вознаграждению независимо от их места жительства и времени обращения за указанным содержанием. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение, примененное в его деле судами общей юрисдикции, противоречит статье 19 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку предоставляет право на ежемесячное пожизненное содержание с учетом районного коэффициента не всем судьям, проработавшим не менее 15 и 20 лет соответственно в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а лишь тем судьям, которые работали в этих районах (местностях) непосредственно в должности судьи и из этих же районов ушли в отставку. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_6 материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемое положение статьи 19 Закона Российской ЛИЦО_3 «О статусе судей в Российской ЛИЦО_3» предоставляет судьям, проработавшим на протяжении длительного времени (не менее 15–20 календарных лет) в особых природно-климатических условиях районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, гарантию выплаты ежемесячного пожизненного содержания с учетом районного коэффициента. Такое правовое регулирование является элементом механизма специального пенсионного обеспечения судей, в равной мере распространяется на всех судей, проработавших определенный период в экстремальных природно- климатических условиях Севера, а потому не может расцениваться как нарушающее права заявителя в указанном в жалобе аспекте. 3 Разрешение же вопроса о распространении такого регулирования на лиц, работавших в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, но при этом не занимавших должности судей, на чем, как видно из жалобы, настаивает заявитель, составляет прерогативу федерального законодателя и к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, определенной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 950-О