Определение Конституционного Суда РФ от 24.04.2018 № 951-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав положением пункта 2 статьи 32 3акона Российской ЛИЦО_3 «О занятости населения в Российской ЛИЦО_3» город Санкт-Петербург 24 апреля 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданка ЛИЦО_5, зарегистрированная в качестве безработной областным казенным учреждением «Липецкий городской центр занятости населения» и получающая пособие по безработице, оспаривает конституционность положения пункта 2 статьи 32 Федерального закона от 19 апреля 1991 года № 1032-I «О занятости населения в Российской ЛИЦО_3», согласно которому по предложению органов государственной службы занятости населения при отсутствии возможности для трудоустройства 2 безработным гражданам из числа лиц, указанных в пункте 1 данной статьи, отвечающим условиям для назначения страховой пенсии по старости, предусмотренным Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя, с их согласия может назначаться пенсия на период до наступления возраста, дающего право на страховую пенсию по старости, в том числе назначаемую досрочно, но не ранее чем за два года до наступления соответствующего возраста. По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение, примененное судами общей юрисдикции в ее деле, противоречит статьям 19 (части 1 и 2), 37 (часть 3), 39 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку прямо не предусматривает обязанность органов государственной службы занятости населения по досрочному оформлению безработному гражданину страховой пенсии и не определяет условия исполнения этой обязанности. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_4 материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению. Конституция Российской ЛИЦО_3, гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение порядка реализации данного конституционного права, в том числе установление страховых пенсий, оснований и условий приобретения права на них отдельными категориями граждан, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2). Действуя в рамках предоставленных полномочий, законодатель в пункте 2 статьи 32 Закона Российской ЛИЦО_3 «О занятости населения в Российской ЛИЦО_3» наделил органы государственной службы занятости 3 населения правом при определенных обстоятельствах предлагать соответствующим категориям безработных граждан досрочное назначение страховой пенсии. Такое правовое регулирование направлено на повышение социальной защищенности безработных и, следовательно, не может рассматриваться как нарушающее их конституционные права. Вместе с тем из содержания данной нормы не следует, что органы государственной службы занятости населения, осуществляя свои полномочия, могут действовать произвольно, а законность и обоснованность их действий и решений не подлежит судебному контролю. Разрешение же вопросов о том, исчерпал ли орган государственной службы занятости населения возможности трудоустройства ЛИЦО_4, надлежащим ли образом содействовал ей в поиске работы, а также имеются ли основания для выдачи заявительнице предложения о досрочном назначении страховой пенсии по старости, предполагает установление и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, что не входит в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как они определены статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 951-О