Определение Конституционного Суда РФ от 24.04.2018 № 957-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положениями статьи 11 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской ЛИЦО_3 новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» и статьи 11 Федерального закона «Об особенностях правового регулирования отношений, связанных с предоставлением мер социальной защиты (поддержки), а также выплат по обязательному социальному страхованию отдельным категориям граждан, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» город Санкт-Петербург 24 апреля 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность положений статьи 11 «Гарантии в сфере социальной защиты и охраны здоровья» Федерального 2 конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской ЛИЦО_3 новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» и статьи 11 «Особенности правового регулирования отношений по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» Федерального закона от 22 декабря 2014 года № 421-ФЗ «Об особенностях правового регулирования отношений, связанных с предоставлением мер социальной защиты (поддержки), а также выплат по обязательному социальному страхованию отдельным категориям граждан, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя». По мнению заявителя, оспариваемые законоположения вступают в противоречие со статьями 2, 6, 7, 17–19, 39, 45 и 55 Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку препятствуют удовлетворению требований об установлении ему как инвалиду II группы вследствие травмы, связанной с прохождением военной службы в Вооруженных силах Украины, ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного его здоровью, в соответствии с частью 13 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат». Кроме того, ЛИЦО_5 просит Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 устранить неопределенность оспариваемых норм путем их официального толкования; устранить дискриминацию граждан, проходивших военную службу в Вооруженных силах Украины на территории Автономной Республики Крым и признанных инвалидами вследствие травмы, связанной с прохождением военной службы, в сфере социального обеспечения и предоставления ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью, а также признать неконституционными вынесенные в отношении него постановления судов общей юрисдикции. 3 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В силу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если этим законом затрагиваются его конституционные права и свободы и если оспариваемый закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде. Между тем представленные ЛИЦО_6 копии судебных постановлений не подтверждают применение оспариваемых законоположений в деле по его исковому заявлению к Министерству обороны Российской ЛИЦО_3, Военному комиссариату Республики Крым о признании противоправными их действий по отказу в назначении ему с января 2015 года предусмотренной частью 13 статьи 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного его здоровью, и возложении обязанности по назначению данной выплаты. Следовательно, согласно статье 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» жалоба ЛИЦО_4 не отвечает критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3. Что касается иных поставленных заявителем вопросов, не связанных с проверкой конституционности законов, то их разрешение не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, закрепленной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». 4 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой, и поскольку разрешение поставленных в ней вопросов Конституционному Суду Российской ЛИЦО_3 не подведомственно. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 957-О