Определение Конституционного Суда РФ от 24.04.2018 № 965-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав положением пункта 2 статьи 42 и частью 1 статьи 153 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской ЛИЦО_3 и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской ЛИЦО_3 в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской ЛИЦО_3» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской ЛИЦО_3» город Санкт-Петербург 24 апреля 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданка ЛИЦО_5, получающая с октября 2014 года трудовую (с 1 января 2015 года – страховую) пенсию по старости и с мая 2016 года 2 уволенная с должности библиотекаря в федеральном казенном профессиональном образовательном учреждении «Кунгурский техникум- интернат» Министерства труда и социальной защиты Российской ЛИЦО_3, оспаривает конституционность следующих норм Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской ЛИЦО_3 и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской ЛИЦО_3 в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской ЛИЦО_3» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской ЛИЦО_3»: пункта 2 статьи 42, а фактически его положения, предусматривающего исключение в пункте 3 части 1 статьи 15 Федерального закона от 29 декабря 1994 года № 78-ФЗ «О библиотечном деле» указания на обеспечение федеральными органами государственной власти установления социальных гарантий и льгот для работников библиотек; части 1 статьи 153, согласно которой в рамках длящихся правоотношений для лиц, у которых возникло до 1 января 2005 года право на компенсации в натуральной форме или льготы и гарантии, носящие компенсационный характер, закрепленные в отменяемых данным Федеральным законом нормах, данный Федеральный закон не может рассматриваться как не допускающий реализацию возникшего в указанный период права на эти компенсации, льготы и гарантии в форме и размерах, предусмотренных данным Федеральным законом. По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения, примененные судами общей юрисдикции при рассмотрении ее дела, противоречат статьям 19 и 55 Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку отменяют ранее предусматривавшиеся для работников библиотек образовательных учреждений, расположенных в сельской местности, и 3 пенсионеров из их числа (при условии работы в сельской местности не менее 10 лет) льготы по бесплатному пользованию жилой площадью с отоплением и освещением и тем самым снижают уровень социальной защищенности этих лиц. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Федеральный закон от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ, как следует из его преамбулы, направлен на решение задач обеспечения конституционного принципа равенства прав и свобод человека и гражданина, повышения материального благосостояния граждан. Оспариваемое положение пункта 2 статьи 42 данного Федерального закона, изменяющее редакцию пункта 3 части 1 статьи 15 Федерального закона «О библиотечном деле», не устанавливающего, вопреки утверждениям заявительницы, льготы по бесплатному пользованию жилой площадью с отоплением и освещением для работников библиотек образовательных учреждений, расположенных в сельской местности, и пенсионеров из их числа (при условии работы в сельской местности не менее 10 лет), направлено на уточнение полномочий федеральных органов власти по развитию библиотечного дела, а поэтому само по себе конституционных прав граждан не затрагивает. Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, положения части 1 статьи 153 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ, предопределяющие развитие законодательства в сфере социальной защиты и государственной поддержки и конкретизирующие приведенные положения преамбулы данного Закона, призваны обеспечить достижение заложенных в преамбуле целей, а также сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения и других обстоятельств и не могут рассматриваться как 4 нарушающие конституционные права граждан (Постановление от 15 мая 2006 года № 5-П; определения от 4 декабря 2007 года № 965-О-П, от 1 октября 2009 года № 1128-О-О и др.). Следовательно, оспариваемые ЛИЦО_4 положения Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ сами по себе не могут расцениваться как нарушающие ее конституционные права в указанном в жалобе аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 965-О