об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав частью 6 статьи 43 Федерального закона «О полиции» город Санкт-Петербург 24 апреля 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_5, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданка ЛИЦО_4 оспаривает конституционность части 6 статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», предусматривающей, что при установлении гражданину Российской ЛИЦО_3, уволенному со службы в полиции, инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему в порядке, который определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, выплачивается 2 ежемесячная денежная компенсация с последующим взысканием выплаченных сумм указанной компенсации с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской ЛИЦО_3; размер ежемесячной денежной компенсации исчисляется исходя из размера оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий, с применением следующих коэффициентов: 1) в отношении инвалида I группы – 1; 2) в отношении инвалида II группы – 0,5; 3) в отношении инвалида III группы – 0,3. Как следует из представленных материалов, после увольнения в ноябре 2013 года со службы в органах внутренних дел ЛИЦО_4 в июле 2014 года была впервые признана инвалидом. В июне 2016 года заключением военно- врачебной комиссии установлено, что на момент увольнения со службы заявительница была не годна к ее прохождению вследствие военной травмы. С 11 июля 2016 года ей была назначена ежемесячная денежная компенсация, предусмотренная частью 6 статьи 43 Федерального закона «О полиции», однако в выплате компенсации за прошлое время, т.е. за период с момента назначения пенсии по инвалидности (с января 2015 года) по июль 2016 года, ЛИЦО_4 было отказано. По мнению заявительницы, оспариваемая норма, примененная в ее деле судами общей юрисдикции, не соответствует статьям 1 (часть 1), 2, 7, 19 (части 1 и 2), 37 (части 1 и 3), 39 (части 1 и 2), 41 (часть 1), 45 (часть 1), 55 (часть 3) и 71 (пункт «в») Конституции Российской ЛИЦО_3 в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, служит основанием для отказа в предоставлении ежемесячной денежной компенсации гражданину, уволенному в связи с военной травмой и признанному инвалидом, за период, предшествующий подаче им заявления о ее выплате. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_4 материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению. 3 Установление законодателем в части 6 статьи 43 Федерального закона «О полиции» права сотрудников полиции (равно как и сотрудников органов внутренних дел, не являющихся сотрудниками полиции) на выплату ежемесячной денежной компенсации относится к формам реализации обязанности государства по возмещению указанной категории граждан вреда, причиненного их здоровью в связи с исполнением служебных обязанностей. Данное законоположение, являясь элементом особого публично- правового механизма возмещения вреда пострадавшим сотрудникам полиции, закрепляет дополнительные социальные гарантии, предоставляемые в случае невозможности продолжения службы в связи с получением увечья или иного повреждения здоровья при осуществлении служебной деятельности, и в системе действующего правового регулирования направлено на защиту интересов сотрудников полиции, в равной мере распространяется на всех лиц, относящихся к названной категории, каких-либо положений, регламентирующих сроки назначения ежемесячной денежной компенсации, не содержит, а поэтому не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявительницы в указанном в жалобе аспекте. Разрешение же вопроса о том, с какого момента у ЛИЦО_4 возникло право на получение ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной частью 6 статьи 43 Федерального закона «О полиции», в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как они определены в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не входит. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_5 № 969-О
КС РФ · № 969-О от 24.04.2018
Определение Конституционного Суда РФ от 24.04.2018 № 969-О
Толкуемые статьи
Спросите ИИ об этом документе
Ассистент OpenLEX перескажет суть, покажет, какие нормы здесь толкуются, и найдёт похожую практику — со ссылками на статьи из этой базы. Регистрация бесплатная: почта и пароль.
Акт Конституционного Суда РФ, источник — ksrf.ru. Не заменяет текст закона.