Определение Конституционного Суда РФ от 25.05.2017 № 1002-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав частями третьей и четвертой статьи 74 и статьей 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» город Санкт-Петербург 25 мая 2017 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданка ЛИЦО_5 оспаривает конституционность частей третьей и четвертой статьи 74 «Требования, предъявляемые к решениям» и статьи 79 «Юридическая сила решения» Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Определением от 29 сентября 2016 года № 1890-О Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 отказал в принятии к рассмотрению жалобы ЛИЦО_4 на нарушение ее конституционных прав частью первой 2 статьи 201 и пунктом 3 части первой статьи 3914 ГПК Российской ЛИЦО_3. В ответ на свою повторную жалобу заявительница была уведомлена со ссылкой на положения оспариваемых законоположений Секретариатом Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 о том, что решения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 окончательны и не подлежат обжалованию, а при их принятии Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 не связан основаниями и доводами, изложенными в обращении. По мнению заявительницы, Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 принял указанное Определение без учета фактических обстоятельств судебного дела заявительницы, неправильно определил предмет жалобы, проигнорировал доводы, содержащиеся в жалобе. Оспариваемые же законоположения не позволяют обжаловать такое решение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3. Поэтому заявительница просит признать их не соответствующими ряду статей Конституции Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии со статьей 74 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» решения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 должны основываться на материалах, исследованных Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 (часть первая); Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 принимает постановления и дает заключения только по предмету, указанному в обращении, и лишь в отношении той части акта или компетенции органа, конституционность которых подвергается сомнению в обращении; Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 при принятии решения не связан основаниями и доводами, изложенными в обращении (часть третья); постановления и заключения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 излагаются в виде отдельных документов с 3 обязательным указанием мотивов их принятия (часть четвертая). В силу части первой статьи 75 указанного Федерального конституционного закона в решении Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, излагаемом в виде отдельного документа, среди прочего указываются требования, содержащиеся в обращении (пункт 6), а также доводы в пользу принятого Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 решения, а при необходимости также доводы, опровергающие утверждения сторон (пункт 9). Приведенные законоположения обязывают Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 принимать мотивированное решение исключительно по предмету обращения, основываясь на представленных ему и исследованных им материалах. Что же касается содержащегося в части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» положения об окончательном характере и невозможности обжалования решений Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, то оно обусловлено вытекающим непосредственно из Конституции Российской ЛИЦО_3 статусом этого суда как единственного юрисдикционного органа, уполномоченного осуществлять конституционное судопроизводство по делам, отнесенным к его компетенции статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_3. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, статья 46 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3 признает наличие судебных инстанций, решения которых в правовой системе Российской ЛИЦО_3 не подлежат обжалованию, и это не противоречит конституционной обязанности государства обеспечивать каждому доступ к правосудию (определения от 13 января 2000 года № 6-О, от 17 июля 2007 года № 590-О-О, от 23 апреля 2015 года № 762-О, от 29 сентября 2016 года № 1835-О, от 20 декабря 2016 года № 2799-О и др.). Таким образом, оспариваемые законоположения не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы в указанном ею аспекте. 4 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 1002-О