Определение Конституционного Суда РФ от 25.05.2017 № 1020-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью 41 статьи 12.5 Кодекса Российской ЛИЦО_3 об административных правонарушениях город Санкт-Петербург 25 мая 2017 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность части 41 статьи 12.5 КоАП Российской ЛИЦО_3, в соответствии с которой управление транспортным средством, на котором незаконно установлен опознавательный фонарь легкового такси или опознавательный знак «Инвалид», влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения. Как следует из представленных материалов, постановлением мирового судьи, оставленным без изменения вышестоящими судами, ЛИЦО_5 был 2 привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством, на котором незаконно установлен опознавательный фонарь легкового такси, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей (часть 41 статьи 12.5 КоАП Российской ЛИЦО_3). Заявитель просит признать часть 41 статьи 12.5 КоАП Российской ЛИЦО_3 противоречащей статье 21 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку предусмотренное ею наказание выше наказания, установленного за совершение других административных правонарушений в области дорожного движения, имеющих, по мнению заявителя, большую степень общественной опасности. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 неоднократно указывал, что федеральный законодатель, обладая широкой дискрецией в сфере административно-деликтных отношений, во всяком случае не может действовать произвольно при определении составов административных правонарушений и мер ответственности за их совершение, будучи прежде всего связанным вытекающими из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3 критериями необходимости, пропорциональности и соразмерности ограничения прав и свобод граждан конституционно значимым целям (постановления от 14 февраля 2013 года № 4-П, от 25 февраля 2014 года № 4-П; Определение от 23 июня 2015 года № 1236-О). Установление административной ответственности за те или иные административные правонарушения всегда предполагает определенную усредненность оценки законодателем соответствующего деяния и его возможных неблагоприятных последствий в контексте целей административного наказания – предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами 3 (Постановление Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 22 апреля 2014 года № 13-П). Само же по себе закрепление в Кодексе Российской ЛИЦО_3 об административных правонарушениях административных штрафов не выходит за пределы дискреционных полномочий федерального законодателя, который вправе вводить соразмерные сложившимся социально- экономическим реалиям административные наказания за противоправные посягательства, объектами которых выступают общественные отношения, нуждающиеся в административно-деликтной правовой охране. Часть 41 статьи 12.5 КоАП Российской ЛИЦО_3 охраняет общественные отношения в сфере дорожного движения, связанные с осуществлением перевозок пассажиров и багажа легковым такси, и предусматривает административную ответственность за действия, создающие угрозу, в том числе экономическим, интересам лиц, осуществляющих перевозку пассажиров и багажа легковым такси с соблюдением требований, предъявляемых к такой деятельности нормативными правовыми актами. Таким образом, оспариваемое законоположение, рассматриваемое во взаимосвязи с приведенными правовыми позициями Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном им аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 1020-О