Определение Конституционного Суда РФ от 25.05.2017 № 1022-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьями 126 и 208 Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 25 мая 2017 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность статей 126 «Документы, прилагаемые к административному исковому заявлению» и 208 «Предъявление административного искового заявления о признании нормативного правового акта недействующим» Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_3. Как следует из представленных материалов, ЛИЦО_5 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании недействующими тарифов на социальные услуги на основании подушевых нормативов 2 финансирования социальных услуг, предоставляемых в форме социального обслуживания на дому (утверждены приказом Министерства экономического развития Ульяновской области от 17 ноября 2015 года № 06-391). Суд, ссылаясь на положения оспариваемых статей, оставил данное административное исковое заявление без рассмотрения, поскольку заявитель не имел высшего юридического образования и не намеревался вести дело через представителя, отвечающего требованиям, предусмотренным статьей 55 указанного Кодекса. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 19, 32, 46 и 55 Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку фактически устанавливают образовательный и имущественный ценз для реализации права на судебную защиту и тем самым ограничивают доступ к правосудию. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3 неоднократно оспаривались нормы статей 126 и 208 Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_3, предписывающие гражданам, не имеющим высшего юридического образования, вести через представителей, отвечающих требованиям, предусмотренным статьей 55 данного Кодекса, дела об оспаривании нормативных правовых актов в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области, суде автономного округа, в Верховном Суде Российской ЛИЦО_3. Как указал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, введение федеральным законодателем требования к гражданам, участвующим в делах об оспаривании нормативных правовых актов в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области, суде автономного округа, в Верховном Суде Российской ЛИЦО_3, в случае отсутствия у них высшего юридического образования вести дело через представителя, имеющего высшее юридическое образование, учитывая 3 гарантированное им право на доступ к суду при рассмотрении конкретных дел без этого условия, не выходит за пределы дискреции федерального законодателя и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан (определения от 27 сентября 2016 года № 1783-О, от 25 октября 2016 года № 2170-О, от 28 марта 2017 года № 658-О и др.). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 1022-О