Определение Конституционного Суда РФ от 25.05.2017 № 1031-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 4 примечаний к статье 285, частью первой статьи 290 Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_3 и статьей 87 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 25 мая 2017 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5, осужденный за совершение преступлений, выразившихся, по оценке судов первой и апелляционной инстанций, в получении взяток в крупном и особо крупном размерах, оспаривает конституционность пунктов 1 и 4 примечаний к статье 285 УК Российской ЛИЦО_3, которые определяют понятие должностных лиц как субъектов преступлений, предусмотренных в статьях главы 30 данного Кодекса, и 2 случаи привлечения к ответственности по ее статьям государственных и муниципальных служащих, а также конституционность части первой статьи 290 данного Кодекса, устанавливающей уголовную ответственность за получение взятки. Кроме того, заявитель считает неконституционной статью 87 УПК Российской ЛИЦО_3 о проверке доказательств. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 18, 19, 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 49 (части 2 и 3), 52 и 55 Конституции Российской ЛИЦО_3 в той мере, в какой они допускают привлечение граждан, назначенных на должность в государственных образовательных учреждениях с нарушением установленного порядка и не являющихся вследствие этого должностными лицами, к уголовной ответственности за получение взятки, а также позволяют судам оставлять без оценки доказательства, представленные стороной защиты. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В статье 290 УК Российской ЛИЦО_3 установлена уголовная ответственность за получение должностным лицом, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации лично или через посредника взятки в виде денег, ценных бумаг, иного имущества либо в виде незаконных оказания ему услуг имущественного характера, предоставления иных имущественных прав (в том числе когда взятка по указанию должностного лица передается иному физическому или юридическому лицу) за совершение действий (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если указанные действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица либо если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям 3 (бездействию), а равно за общее покровительство или попустительство по службе. Понятие должностного лица применительно к этому преступлению определено в пункте 1 примечаний к статье 285 УК Российской ЛИЦО_3, согласно которому должностными лицами признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, государственных компаниях, государственных и муниципальных унитарных предприятиях, акционерных обществах, контрольный пакет акций которых принадлежит Российской ЛИЦО_3, субъектам Российской ЛИЦО_3 или муниципальным образованиям, а также в Вооруженных Силах Российской ЛИЦО_3, других войсках и воинских формированиях Российской ЛИЦО_3. Признаки того, что лицо выполняет соответствующие функции должностного лица, а также конкретное содержание этих функций должны устанавливаться в каждом случае привлечения к ответственности за получение взятки (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 17 июня 2013 года № 1031-О). Не придается иное значение оспариваемым законоположениям и в постановлении Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 от 9 июля 2013 года № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», которое в пункте 1 распространяет разъяснения о признаках субъектов преступлений, данные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 от 16 октября 2009 года № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий», на дела о взяточничестве. 4 Соответственно, взаимосвязанные положения пункта 1 примечаний к статье 285 и части первой статьи 290 УК Российской ЛИЦО_3 не содержат неопределенности, позволяющей произвольно устанавливать круг субъектов, подлежащих ответственности за получение взятки, и предполагает анализ должностных полномочий лица в каждом конкретном случае привлечения его к такой ответственности. При этом представленными ЛИЦО_6 материалами не подтверждается применение судом в его деле пункта 4 примечаний к статье 285 УК Российской ЛИЦО_3, который определяет, что государственные служащие и муниципальные служащие, не относящиеся к числу должностных лиц, несут уголовную ответственность по статьям главы 30 данного Кодекса в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями. Закрепленный же Уголовно-процессуальным кодексом Российской ЛИЦО_3 порядок доказывания по уголовным делам предусматривает, что обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в надлежащем порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда (часть первая статьи 14); все доказательства подлежат проверке и оценке с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения дела (статья 87 и часть первая статьи 88); доказательства, полученные с нарушением требований уголовно- процессуального закона, являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения и использоваться при доказывании (часть первая статьи 75); приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым (часть первая статьи 297); обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств (часть 5 четвертая статьи 302), а описательно-мотивировочная часть такого приговора должна кроме прочего содержать доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства (пункт 2 статьи 307) (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 21 ноября 2013 года № 1810-О, от 24 декабря 2013 года № 1997-О, от 24 марта 2015 года № 484- О, от 29 сентября 2015 года № 1978-О, от 26 мая 2016 года № 1101-О и др.). Тем самым положения статьи 87 УПК Российской ЛИЦО_3, действующей в системе уголовно-процессуального регулирования порядка доказывания, направлены на защиту прав, свобод и охраняемых законом интересов участников уголовного процесса и не предполагают произвольного применения. Таким образом, оспариваемые ЛИЦО_6 законоположения не могут расцениваться в качестве нарушающих его конституционные права, а потому данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 6 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 1031-О