об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 40117 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_10 город Санкт-Петербург 25 мая 2017 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_9, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_6 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10, у с т а н о в и л : 1. Приговором районного суда от 8 октября 2013 года, оставленным без изменения судом второй инстанции, гражданин ЛИЦО_7 признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту психотропных веществ в крупном размере и осужден по части первой статьи 30 и пункту «г» части четвертой статьи 2281 УК Российской ЛИЦО_10. Назначая основное наказание в виде десяти лет лишения свободы, суд отметил отсутствие отягчающих обстоятельств, а смягчающим признал, помимо прочего, наличие у виновного двух несовершеннолетних детей 2000 и ДАТА_1 года рождения. В передаче для рассмотрения в судебном заседании президиума областного суда кассационных жалоб ЛИЦО_6 и его адвоката, в том 2 числе об изменении назначенного наказания, было отказано постановлениями судей этого суда от 4 февраля 2014 года и от 15 мая 2014 года. Отказано в удовлетворении кассационной жалобы осужденного и постановлением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_10 от 6 октября 2014 года, с которым 22 января 2015 года согласился заместитель ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_10. Последующая кассационная жалоба ЛИЦО_6 об оспаривании приговора и апелляционного определения возвращена без рассмотрения письмом судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_10 от 22 октября 2015 года со ссылкой на статью 40117 УПК Российской ЛИЦО_10 как повторная с разъяснением, что указанные судебные решения уже были проверены по основаниям, приведенным в жалобе, и что право обжалования в кассационном порядке решений судов первой и второй инстанций реализовано осужденным в полном объеме. В марте 2016 года в адрес президиума областного суда было направлено кассационное представление заместителя прокурора области с просьбой об изменении приговора и апелляционного определения в сторону смягчения назначенного ЛИЦО_8 наказания и с указанием, в частности, на то, что суды первой и второй инстанций ненадлежащим образом учли возраст детей осужденного как смягчающее обстоятельство и что вопреки разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_10 от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской ЛИЦО_10 уголовного наказания» (принятого уже после того, как состоялись данные судебные решения), срок лишения его свободы составляет максимально возможный размер наиболее строгого вида наказания за содеянное и определен фактически без учета смягчающих обстоятельств. Письмом судьи областного суда от 24 марта 2016 года кассационное представление возвращено без рассмотрения на основании статьи 40117 УПК Российской ЛИЦО_10, поскольку ранее законность приговора и последующих судебных решений по делу ЛИЦО_6, в том числе в части назначенного наказания, 3 неоднократно проверялась в кассационном порядке по жалобам стороны защиты как в этом суде, так и в Верховном Суде Российской ЛИЦО_10. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 обратился в адрес Верховного Суда Российской ЛИЦО_10 с просьбой принять указанное кассационное представление к рассмотрению, однако и это его обращение расценено как повторное и 4 октября 2016 года возвращено без рассмотрения со ссылкой на ту же статью уголовно-процессуального закона. При этом сведений об обращении к вышестоящему прокурору в целях подачи кассационного представления в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_1 не представлено. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10 заявитель просит признать не соответствующей статьям 2, 17, 19, 21, 45 и 46 Конституции Российской ЛИЦО_10 статью 40117 «Недопустимость внесения повторных кассационных жалобы, представления» УПК Российской ЛИЦО_10, которая, по его мнению, нарушает его право на судебную защиту, поскольку служит основанием для возвращения кассационных жалобы и представления без рассмотрения. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Уголовно-процессуальный кодекс Российской ЛИЦО_10 наделяет Генерального прокурора Российской ЛИЦО_10 и его заместителей, прокурора субъекта Российской ЛИЦО_10, приравненного к нему военного прокурора и их заместителей правом обратиться с представлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного решения в суд кассационной инстанции (часть вторая статьи 4012). Данное законоположение не предопределяет выводы суда кассационной инстанции по существу представления прокурора о пересмотре вступившего в законную силу судебного решения. Как отмечал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10, безусловное следование инициативе стороны обвинения или защиты, заявленному заинтересованным 4 лицом ходатайству, которые всегда преследуют собственный процессуальный интерес, означало бы недопустимое ограничение самостоятельности суда как носителя публичной по своей природе судебной власти, осуществляемой самостоятельно, свободно и независимо от позиции той или другой стороны (Постановление от 2 июля 2013 года № 16-П). При этом исправление судом кассационной инстанции судебной ошибки, искажающей саму суть правосудия и смысл судебного решения, и вынесение правосудного решения отвечает требованиям правового государства, императивом которого является верховенство права, принципам правосудия и функции суда как органа правосудия (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10 от 22 декабря 2015 года № 2764-О).
Статья 40117 УПК Российской ЛИЦО_10, устанавливающая запрет на подачу кассационной жалобы тем же лицом, в том числе после того, как предыдущая его жалоба была отвергнута, не является согласно неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской ЛИЦО_10 правовой позиции препятствием для устранения судом экстраординарной судебной инстанции существенных нарушений уголовного и (или) уголовно- процессуального закона, повлиявших на исход дела, которые не предполагают отказ в рассмотрении жалобы в случае обнаружения ранее не выявленной судебной ошибки, подлежащей исправлению; вместе с тем обращение с такой жалобой без надлежащих правовых оснований к отмене или изменению судебного решения влечет оставление ее без рассмотрения (постановления от 2 февраля 1996 года № 4-П, от 3 февраля 1998 года № 5-П и от 25 марта 2014 года № 8-П; определения от 4 октября 2011 года № 1459- О-О и № 1460-О-О, от 2 ноября 2011 года № 1465-О-О и № 1468-О-О, от 3 апреля 2014 года № 699-О, от 5 февраля 2015 года № 425-О, № 426-О, № 427- О, № 428-О, № 429-О и № 430-О и др.). Федеральным законом от 17 апреля 2017 года № 73-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской ЛИЦО_10» статья 40117 УПК Российской ЛИЦО_10 изложена в новой редакции, вступившей в силу 28 апреля 2017 года, согласно которой не допускается 5 внесение повторных кассационных жалобы, представления по тем же правовым основаниям, теми же лицами в тот же суд кассационной инстанции, если ранее эти жалоба или представление в отношении того же лица рассматривались этим судом в судебном заседании либо были оставлены без удовлетворения постановлением судьи. Указанная норма и в действующей редакции, и в редакции, утратившей силу, не может расцениваться в качестве препятствующей выявлению и устранению судебных ошибок, свидетельствующих о неправосудности принятого судом решения, как в кассационном порядке, так и в иных предусмотренных уголовно-процессуальным законом процедурах, что неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10 (определения от 18 сентября 2014 года № 2099-О, от 23 апреля 2015 года № 855-О, от 21 мая 2015 года № 1093-О, от 29 сентября 2015 года № 2279-О, от 29 марта 2016 года № 564- О, от 20 декабря 2016 года № 2763-О, от 26 января 2017 года № 21-О, от 28 февраля 2017 года № 345-О, от 28 марта 2017 года № 536-О, от 20 апреля 2017 года № 834-О и др.). Таким образом, оспариваемая норма не может расцениваться как нарушающая права заявителя в обозначенном им аспекте, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_10», не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_10 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_10», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской 6 ЛИЦО_10», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_9 № 1034-О