Определение Конституционного Суда РФ от 25.05.2017 № 1046-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 9 статьи 44 Федерального закона «О внесении изменений в законодательные акты Российской ЛИЦО_3 и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской ЛИЦО_3 в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской ЛИЦО_3» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской ЛИЦО_3» город Санкт-Петербург 25 мая 2017 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность пункта 9 статьи 44 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ «О внесении 2 изменений в законодательные акты Российской ЛИЦО_3 и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской ЛИЦО_3 в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской ЛИЦО_3» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской ЛИЦО_3», которым признаны утратившими силу подпункты 18–27 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах». По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит статьям 2, 7, 19 (части 1 и 2), 20 (часть 1), 21, 41 (части 1 и 2), 53 и 55 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку неправомерно лишает инвалидов войны, имеющих соответствующие медицинские показания, ранее установленного права на бесплатную замену полученных в пользование в качестве средства реабилитации транспортных средств без предоставления равноценной компенсации. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_6 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. В силу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» граждане вправе обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если этим законом затрагиваются их конституционные права и свободы и если оспариваемый закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде. К жалобе должна быть приложена копия официального документа, подтверждающего применение обжалуемого закона при разрешении конкретного дела судом. 3 Представленными заявителем материалами подтверждается применение в его деле пункта 9 статьи 44 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ только в той части абзаца двадцать второго, которой признан утратившим силу подпункт 19 пункта 1 статьи 14 Федерального закона «О ветеранах», предусматривавший, что инвалиды войны при наличии медицинских показаний (инвалиды войны I группы по зрению или без обеих рук – без медицинских показаний) имеют право на бесплатное получение в пользование в качестве средства реабилитации транспортных средств, тип которых и срок пользования которыми устанавливаются Правительством Российской ЛИЦО_3. В силу требований, сформулированных в преамбуле Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ, которым значительная часть льгот, ранее предоставлявшихся гражданам, в том числе инвалидам войны, в натуральной форме, была заменена на денежные выплаты, при переходе к системе социальной защиты граждан, основанной на положениях данного Федерального закона, должны быть предусмотрены эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств, реализацию принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства путем сохранения стабильности правового регулирования, недопущение при осуществлении гражданами социальных прав и свобод нарушения прав и свобод других лиц; при этом нормы данного Федерального закона не могут использоваться для умаления прав и законных интересов граждан. Соответственно, отмена мер социальной поддержки в натуральной форме предполагает введение компенсационных механизмов, обеспечивающих сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты этой категории граждан. На это, в частности, направлено постановление Правительства Российской ЛИЦО_3 от 12 июля 4 2010 года № 508 «О передаче инвалидам в собственность легковых автомобилей», согласно которому легковые автомобили, выданные инвалидам в соответствии с медицинскими показаниями бесплатно в безвозмездное пользование за счет средств федерального бюджета на основании государственных контрактов, заключенных Федеральным агентством по здравоохранению и социальному развитию и Министерством здравоохранения и социального развития Российской ЛИЦО_3, подлежат передаче инвалидам в собственность по их заявлению. Таким образом, отмену права инвалидов войны на бесплатное получение в пользование транспортного средства при наличии соответствующих медицинских показаний и отсутствии противопоказаний к его вождению в соответствии с законодательством Российской ЛИЦО_3 нельзя рассматривать как отказ государства от принятых на себя публично- правовых обязательств перед этими лицами без предоставления им соответствующей компенсации. Следует учитывать также, что с 1 января 2005 года постановка на учет инвалидов войны для получения бесплатно в пользование транспортного средства была прекращена в связи с изменением соответствующего правового регулирования. В то же время – исходя из закрепленных в преамбуле Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ во взаимосвязи с его статьей 153 гарантий – в отношении инвалидов войны, которые на 1 января 2005 года состояли на учете в органах социальной защиты населения субъектов Российской ЛИЦО_3 для получения и замены транспортного средства, однако не были им обеспечены, т.е. не реализовали возникшее до указанной даты право на эту меру социальной поддержки в натуральной форме, был установлен правовой механизм реализации соответствующих обязательств государства. В частности, принятым во исполнение Указа Президента Российской ЛИЦО_3 от 6 мая 2008 года № 685 «О некоторых мерах социальной поддержки инвалидов» постановлением Правительства Российской 5 ЛИЦО_3 от 12 сентября 2008 года № 670 были утверждены Правила предоставления легковых автомобилей за счет средств федерального бюджета отдельным категориям инвалидов, которые на 1 января 2005 года состояли на учете в органах социальной защиты населения субъектов Российской ЛИЦО_3 для обеспечения транспортными средствами бесплатно или на льготных условиях в соответствии с медицинскими показаниями, пункт 5 которых предусматривает, что автомобили предоставляются инвалидам в собственность, после чего согласно пункту 8 они снимаются с учета для обеспечения транспортными средствами. Одновременно названным постановлением были утверждены Правила выплаты указанным категориям инвалидов единовременной денежной компенсации, в случае получения которой они также подлежат снятию с учета. При таких обстоятельствах ни само по себе положение абзаца двадцать второго пункта 9 статьи 44 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ, ни вытекающее из него правовое регулирование, обусловленное соответствующими изменениями, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 6 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 1046-О