Определение Конституционного Суда РФ от 26.01.2017 № 107-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав положением пункта 171 статьи 217 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 26 января 2017 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданка ЛИЦО_5 оспаривает конституционность положения пункта 171 статьи 217 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_3 (в редакции Федерального закона от 19 июля 2009 года № 202-ФЗ), в соответствии с которым не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц доходы, получаемые физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской ЛИЦО_3, за соответствующий налоговый период от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая 2 приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика три года и более, а также при продаже иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более. В действующей редакции данное законоположение во взаимосвязи со статьей 2171 названного Кодекса предусматривает освобождение от налогообложения дохода физических лиц, полученного от продажи объектов недвижимого имущества в случае нахождения его в собственности не менее пяти лет, а для отдельных случаев – не менее трех лет. Как следует из представленных материалов, ЛИЦО_5 продала по договору купли-продажи от 2 марта 2012 года квартиру, принадлежащую ей на праве собственности. Учитывая, что право собственности заявительницы на данную квартиру было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28 октября 2010 года, т.е. квартира находилась в собственности менее трех лет, налоговый орган отказал ей в освобождении полученного дохода от обложения налогом на доходы физических лиц. Вступившим в силу решением суда общей юрисдикции от 15 октября 2014 года в удовлетворении требований ЛИЦО_4 о признании незаконным решения налогового органа было отказано. Суд отклонил довод заявительницы о том, что срок нахождения квартиры в ее собственности следует исчислять с более раннего периода, а именно с момента вынесения судебного решения от 31 августа 2004 года, которым был разрешен спор о праве на данный объект недвижимого имущества. Как указал суд в решении от 15 октября 2014 года, судебным актом, на который ссылается заявительница, было признано ее право собственности на долю в виде квартиры, имеющей назначение нежилое, в незавершенном строительством объекте, что не свидетельствует о возникновении у нее в тот период права собственности на квартиру как объект недвижимого имущества. По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение в силу своей неопределенности в части установления момента начала течения 3 трехлетнего срока позволяет правоприменительным органам облагать налогом на доходы физических лиц доход, полученный от продажи квартиры, которая находилась в собственности налогоплательщика более трех лет. В связи с этим она полагает, что оспариваемое положение Налогового кодекса Российской ЛИЦО_3 противоречит статьям 15 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (часть 1), 45, 55 (часть 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как ранее указал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, реализация предусмотренных положениями Налогового кодекса Российской ЛИЦО_3 общих правил применения имущественного налогового вычета при определении налоговой базы (в части определения периода, в течение которого отчужденное налогоплательщиком имущество находилось в его собственности) в системе действующего правового регулирования предполагает учет предусмотренных законодательством (Гражданским кодексом Российской ЛИЦО_3 и др.) правоустанавливающих обстоятельств, в частности относительно определения основания и момента возникновения права собственности на соответствующее имущество налогоплательщика, поскольку иное приводило бы к установлению необоснованных различий в налогообложении физических лиц и тем самым – к ущемлению в налоговых правоотношениях их прав и законных интересов, а значит, нарушало бы принцип равенства всех перед законом (статья 19, часть 1, Конституции Российской ЛИЦО_3) и вытекающее из него правило равного и справедливого налогообложения; таким образом, поскольку возникновению налоговых обязательств граждан предшествует, как правило, вступление лица в гражданские правоотношения, на которых налоговые обязательства основаны либо с которыми они тесно связаны, и порядок исчисления сроков нахождения в собственности налогоплательщиков имущества Налоговым кодексом Российской ЛИЦО_3 не установлен, при 4 предоставлении налогоплательщику права на имущественный налоговый вычет наряду с нормами Налогового кодекса Российской ЛИЦО_3 применяются и нормы иной отраслевой принадлежности (определения от 2 ноября 2006 года № 444-О и от 13 мая 2014 года № 1129-О). Оспариваемое заявительницей положение Налогового кодекса Российской ЛИЦО_3 является частью правового механизма, определяющего условия освобождения от налогообложения доходов физических лиц от реализации объектов недвижимого имущества, в том числе в части установления минимального срока, необходимого для получения права на соответствующее освобождение. Такое налоговое регулирование, льготное по своей природе, с учетом приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права налогоплательщиков. Разрешение же вопроса об установлении периода, когда у заявительницы возникло право собственности на объект недвижимого имущества в виде квартиры, как требующее установления фактических обстоятельств, в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, определенную в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не входит. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде 5 Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 107-О