об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 25 мая 2017 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданка ЛИЦО_5 оспаривает конституционность статьи 387 ГПК Российской ЛИЦО_3, устанавливающей основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке. Как следует из представленных материалов, определением суда общей юрисдикции удовлетворено заявление городской администрации о разъяснении решения того же суда по делу по иску ЛИЦО_4 и ее родственников к администрации о признании незаконным ее бездействия. Апелляционным определением, вынесенным по частной жалобе 2 ЛИЦО_4, определение суда первой инстанции было отменено и в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда отказано. Судом кассационной инстанции апелляционное определение отменено, а определение суда первой инстанции оставлено без изменения. По мнению заявительницы, статья 387 ГПК Российской ЛИЦО_3 противоречит статьям 1 (часть 1), 19 (часть 1), 45 и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку позволяет суду кассационной инстанции отменить апелляционное определение в том случае, если суд апелляционной инстанции не известил лиц, участвующих в деле, о дате и времени рассмотрения частной жалобы на определение суда о разъяснении решения суда. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 387 ГПК Российской ЛИЦО_3 в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса воспроизводит правовую позицию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, выраженную в Постановлении от 5 февраля 2007 года № 2-П, согласно которой основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судов могут выступать лишь такие ошибки в толковании и применении закона, повлиявшие на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таким образом, оспариваемое законоположение не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявительницы, указанные в жалобе. Оценка же правомерности вывода суда кассационной инстанции о наличии оснований для отмены апелляционного определения и оставления в силе определения суда первой инстанции сопряжена с установлением и 3 исследованием фактических обстоятельств дела с участием заявительницы и к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как они определены в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 1081-О