Определение Конституционного Суда РФ от 25.05.2017 № 1090-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества «ПромМаркет рус» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_2 город Санкт-Петербург 25 мая 2017 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы АО «ПромМаркет рус» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 АО «ПромМаркет рус» оспаривает конституционность пункта 2 части 3 статьи 311 АПК Российской ЛИЦО_2, устанавливающего такое основание для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам, как признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу. Как следует из представленных материалов, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) конкурсный управляющий, а также ряд 2 юридических лиц, в том числе АО «ПромМаркет рус», обратились в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора уступки права требования, заключенного между должником и обществом с ограниченной ответственностью, о применении реституции в виде восстановления задолженности, а также исключении требования общества с ограниченной ответственностью из реестра требований кредиторов должника. Определением арбитражного суда первой инстанции данные требования были удовлетворены. Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, данное определение отменено в части исключения требования общества с ограниченной ответственностью из реестра требований кредиторов должника и вынесено новое решение – об отказе в удовлетворении требований в указанной части; в остальной части определение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения. При этом суды апелляционной и кассационной инстанций указали на то, что признание недействительной сделки, на основании которой требование конкурсного кредитора включено в реестр, само по себе не влечет исключение такого требования из реестра; в этом случае судебный акт, устанавливающий состав и размер требования, может быть пересмотрен по новым обстоятельствам по правилам главы 37 АПК Российской ЛИЦО_2, в частности его пункта 2 части 3 статьи 311. По мнению заявителя, пункт 2 части 3 статьи 311 АПК Российской ЛИЦО_2 противоречит статьям 19 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (часть 3), 120 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_2 в той мере, в какой по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, он исключает возможность в целях восстановления прав и иных законных интересов кредиторов применить последствия недействительности сделки в виде исключения из реестра требований кредиторов должника требования недобросовестного кредитора, включенного на основании оспариваемой сделки. 3 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пункт 2 части 3 статьи 311 АПК Российской ЛИЦО_2, предусматривающий в качестве одного из оснований для пересмотра по новым обстоятельствам признанную вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделку, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу, направлен на исправление судебной ошибки, а потому является дополнительной процессуальной гарантией защиты прав и охраняемых законом интересов участников гражданских процессуальных отношений и, следовательно, не может рассматриваться как нарушающий конституционные права и свободы заявителя, перечисленные в жалобе. Установление же фактических обстоятельств конкретного дела, как и выбор норм, подлежащих применению при его разрешении, не относятся к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, определенным статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_2 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества «ПромМаркет рус», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 1090-О