Определение Конституционного Суда РФ от 25.05.2017 № 1107-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 3494 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 25 мая 2017 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность части третьей статьи 3494 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_3, согласно которой в случае отзыва (аннулирования) лицензии на осуществление банковских операций работодателя – кредитной организации время простоя работников оплачивается в соответствии с частью второй статьи 157 данного Кодекса. По мнению заявителя, оспариваемая норма противоречит статье 19 (части 1 и 2) Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку распространяет свое действие на всех работников кредитной организации, а не на указанных в частях первой и второй статьи 3494 Трудового кодекса Российской 2 ЛИЦО_3 руководителя банка, его заместителей, членов коллегиального органа банка, главного бухгалтера, его заместителей, руководителя филиала банка, его заместителей, главного бухгалтера филиала. Оспариваемое законоположение было применено в деле заявителя судами общей юрисдикции. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Часть третья статьи 3494 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_3 во взаимосвязи с частью второй статьи 157 данного Кодекса, закрепляющей правило об оплате времени простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя, носит гарантийный характер и не содержит неопределенности в вопросе о круге лиц, на которых распространяется ее действие. Разрешение же вопроса о применении части третьей статьи 3494 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_3 исключительно в отношении лиц, указанных в ее частях первой и второй, связано со внесением изменений в действующее законодательство и не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как она установлена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального 3 конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 1107-О