Определение Конституционного Суда РФ от 25.05.2017 № 1110-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью 6 статьи 51 и частью 1 статьи 52 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской ЛИЦО_3 и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_3» город Санкт-Петербург 25 мая 2017 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_5, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_4 оспаривает конституционность следующих положений Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской ЛИЦО_3 и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_3»: части 6 статьи 51, согласно которой дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю 2 (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела – не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу; в указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке; части 1 статьи 52, в соответствии с которой служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 данного Федерального закона, а также по заявлению сотрудника. Как следует из представленных материалов, приказом начальника Главного управления Министерства внутренних дел Российской ЛИЦО_3 по Ростовской области от 25 декабря 2015 года заявитель был привлечен к дисциплинарной ответственности, а приказом того же должностного лица от 26 декабря 2015 года контракт с заявителем был расторгнут и он был уволен со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 7 части 2 статьи 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской ЛИЦО_3 и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_3» (в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя). Основанием для привлечения ЛИЦО_4 к дисциплинарной ответственности послужило заключение по результатам служебной проверки, которое было утверждено начальником Главного управления Министерства 3 внутренних дел Российской ЛИЦО_3 по Ростовской области 26 декабря 2015 года. По мнению заявителя, оспариваемые нормы противоречат Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку позволяют руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю принимать решение о привлечении сотрудника к дисциплинарной ответственности до утверждения заключения служебной проверки. Оспариваемые нормы были применены в деле заявителя судами общей юрисдикции. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Часть 6 статьи 51 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской ЛИЦО_3 и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_3», устанавливая сроки наложения дисциплинарных взысканий и определяя правила их исчисления, в качестве начала исчисления срока в случае проведения служебной проверки закрепляет день утверждения заключения по результатам служебной проверки, не предполагает наложение дисциплинарного взыскания до окончания служебной проверки, носит гарантийный характер и направлена на защиту прав лиц, проходящих службу в органах внутренних дел Российской ЛИЦО_3. Часть 1 статьи 52 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской ЛИЦО_3 и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_3» является элементом механизма привлечения сотрудника к дисциплинарной ответственности. Проведение служебной проверки обеспечивает объективное и всестороннее установление фактов и обстоятельств, имеющих значение для принятия решения о наложении на сотрудника дисциплинарного взыскания. Кроме того, обоснованность привлечения сотрудника к дисциплинарной ответственности может быть предметом судебной проверки. 4 Таким образом, оспариваемые нормы не могут расцениваться как нарушающие права сотрудников органов внутренних дел. Разрешение же вопроса о соблюдении процедуры привлечения ЛИЦО_4 к дисциплинарной ответственности связано с осуществлением контроля за деятельностью правоприменительных органов и не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как она установлена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_5 № 1110-О