Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 № 1122-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ялышевой Надежды Васильевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 5 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ялышевой Надежды Васильевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 5 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 25 мая 2017 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, рассмотрев по требованию гражданки Н.В.Ялышевой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, у с т а н о в и л : 1. Вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции гражданке Н.В.Ялышевой было отказано в удовлетворении иска к управляющей компании об открытии мусоропровода в многоквартирном доме. При этом суд исходил из того, что решение о закрытии мусоропровода было принято на общем собрании собственников помещений в доме; поскольку уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме не произошло, согласие всех собственников помещений в данном доме на закрытие мусоропровода не требовалось. 2 В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Н.В.Ялышева оспаривает конституционность пункта 5 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которому к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся другие вопросы, отнесенные данным Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. По мнению заявительницы, оспариваемая норма не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1) и 35 (части 1, 2 и 3), поскольку допускает закрытие доступа к общему имуществу в многоквартирном доме при отсутствии согласия на это всех собственников помещений в данном доме. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемая норма является отсылочной, определяющей во взаимосвязи с другими нормами Жилищного кодекса Российской Федерации компетенцию общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а потому сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права граждан в указанном в жалобе аспекте. Установление же фактических обстоятельств, свидетельствующих об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме, равно как и проверка законности решений общего собрания собственников помещений в таком доме, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации 3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ялышевой Надежды Васильевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1122-О