Определение Конституционного Суда РФ от 25.05.2017 № 1128-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 39 Семейного кодекса Российской ЛИЦО_7 город Санкт-Петербург 25 мая 2017 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, у с т а н о в и л : 1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, были частично удовлетворены требования гражданки ЛИЦО_5 о разделе имущества супругов. При этом суды указали на отсутствие исключительных обстоятельств для отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность примененного в ее деле пункта 2 статьи 39 Семейного кодекса Российской ЛИЦО_7, согласно которому суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе 2 исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение противоречит статьям 15 (часть 4), 17 (часть 1), 19 (часть 1), 45, 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_7, поскольку в силу своей неопределенности позволяет суду произвольно подходить к решению вопроса о разделе общего имущества супругов, не учитывая при этом прав несовершеннолетних детей. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пункт 2 статьи 39 Семейного кодекса Российской ЛИЦО_7, закрепляющий право суда отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, направлен на защиту имущественных прав супругов (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 от 25 февраля 2010 года № 270-О-О, от 24 сентября 2012 года № 1569-О, от 28 мая 2013 года № 847-О и др.). Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, применяя общее правовое предписание к конкретным обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от 20 ноября 2003 года № 404- О, от 17 июня 2013 года № 991-О и др.). Таким образом, пункт 2 статьи 39 Семейного кодекса Российской ЛИЦО_7, представляющий собой гарантию обеспечения баланса прав и законных интересов супругов при разделе судом их общего имущества, не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявительницы в указанном в жалобе аспекте. 3 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1128-О