Определение Конституционного Суда РФ от 25.05.2017 № 1143-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав абзацем первым пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_7 город Санкт-Петербург 25 мая 2017 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, у с т а н о в и л : 1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, гражданке ЛИЦО_5 было отказано в удовлетворении исковых требований к кредитной организации (банку), в том числе о взыскании в пользу истицы недополученных ею денежных средств (кредита) в связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда. Суды пришли к выводу о том, что обязательство по предоставлению истице кредита было исполнено ответчиком в полном объеме. 2 В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 421 ГК Российской ЛИЦО_7, а фактически – примененного в деле с ее участием положения абзаца первого пункта 1 этой статьи, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. По мнению заявительницы, указанное законоположение не соответствует статьям 15 (части 1 и 2), 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 35 (части 1 и 3), 46 (часть 1), 47 (часть 1) и 55 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_7 в той мере, в какой в силу своей неопределенности оно позволяет суду признавать не противоречащим нормам действующего гражданского законодательства списание банком со счета денежных средств (кредита), как утверждает заявительница, без ее согласия. Заявительница также указывает на несоответствие оспариваемой нормы положениям статьи 16 Закона Российской ЛИЦО_7 от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» о недействительности условий договора, ущемляющих права потребителя. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как указал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в Постановлении от 23 февраля 1999 года № 4-П, из смысла статей 8 (часть 1) и 34 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_7 вытекает признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина. Отраженный в пункте 1 статьи 421 ГК Российской ЛИЦО_7 принцип свободы договора относится к основным началам гражданского законодательства. Таким образом, данное законоположение направлено на обеспечение свободы договора и баланса интересов его сторон (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 от 27 октября 2015 года № 2461-О, от 29 сентября 2016 года № 1875-О и др.) и, вопреки утверждению заявительницы, не может расцениваться как нарушающее ее конституционные права, перечисленные в жалобе. 3 Проверка же правильности установления и исследования фактических обстоятельств, послуживших основанием к отказу в удовлетворении заявленных ЛИЦО_5 требований, равно как и проверка соответствия нормативных правовых актов друг другу, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, установленную статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_7 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1143-О