Определение Конституционного Суда РФ от 25.05.2017 № 1148-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Штай Ирины Владимировны на нарушение ее конституционных прав положениями пункта 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов город Санкт-Петербург 25 мая 2017 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки И.В.Штай к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, у с т а н о в и л : 1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, были удовлетворены исковые требования ресурсоснабжающей организации к гражданке И.В.Штай о взыскании с нее в пользу истца задолженности по договору электроснабжения, возникшей вследствие безучетного потребления ответчицей коммунального ресурса (электроэнергии). В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации И.В.Штай оспаривает конституционность пункта 62 Правил предоставления 2 коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»), а фактически – примененных в деле с ее участием положений абзацев первого, второго, четвертого и пятого данного пункта, устанавливающих, что при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан незамедлительно устранить (демонтировать) такое несанкционированное подключение и произвести доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги (абзац первый); доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения – по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления такого подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения (абзац второй); при обнаружении исполнителем факта несанкционированного вмешательства в работу индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, расположенного в жилом или нежилом помещении потребителя, повлекшего искажение показаний такого прибора учета, исполнитель обязан прекратить использование показаний такого прибора учета при расчетах за коммунальную услугу и произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу для потребителя исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности 3 имеющегося ресурсопотребляющего оборудования (для водоснабжения и водоотведения – по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, указанной в акте проверки состояния прибора учета, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения такого вмешательства (абзац четвертый); если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета (абзац пятый) (в редакции, действовавшей до внесения изменений постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2016 года № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме»). По мнению заявительницы, оспариваемые нормативные положения не соответствуют статьям 1 (часть 1), 2, 7 (часть 1), 18, 19 (часть 2) и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку не обеспечивают достоверную оценку понесенных ресурсоснабжающей организацией вследствие безучетного потребления энергии убытков, подлежащих возмещению собственниками жилых помещений в многоквартирном доме. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Содержащееся в абзацах первом, втором, четвертом и пятом пункта 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов правовое регулирование (в редакции, действовавшей до внесения изменений постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2016 года № 1498), 4 которое в основном воспроизведено в его действующей редакции, направлено – с учетом особенностей регулирируемых отношений – на обеспечение баланса интересов потребителя и энергоснабжающей организации в случаях такого нарушения условий договора энергоснабжения, как безучетное потребление энергии (коммунальных ресурсов) (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2014 года № 2998-О и от 20 декабря 2016 года № 2650-О). Рассматриваемые во взаимосвязи со статьей 544 ГК Российской Федерации, предусматривающей, в частности, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, положения абзацев первого, второго, четвертого и пятого пункта 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов не могут расцениваться как нарушающие перечисленные в жалобе конституционные права заявительницы в обозначенном ею аспекте, в деле с участием которой суды пришли к выводу о невозможности определения объема фактического потребления электроэнергии ответчицей в связи с неисправностью представленного ею для проверки прибора учета, возникшей вследствие несанкционированного вмешательства в его работу. Проверка же правильности установления и исследования фактических обстоятельств конкретного дела не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, установленные в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации 5 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Штай Ирины Владимировны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1148-О