Определение Конституционного Суда РФ от 25.05.2017 № 1152-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктом 12 части первой статьи 75 и частями первой, третьей и пятой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» город Санкт-Петербург 25 мая 2017 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданка ЛИЦО_5 оспаривает конституционность следующих положений Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3»: пункта 12 части первой статьи 75, в соответствии с которым в решении Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, излагаемом в виде отдельного документа, в зависимости от характера рассматриваемого вопроса содержится 2 порядок вступления решения в силу, а также порядок, сроки и особенности его исполнения и опубликования; части первой статьи 79, в соответствии с которой решение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 окончательно и не подлежит обжалованию; решение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, вынесенное по итогам рассмотрения дела, назначенного к слушанию в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, вступает в силу немедленно после его провозглашения; постановление Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, принятое в порядке, предусмотренном статьей 471 данного Федерального конституционного закона, вступает в силу со дня его опубликования в соответствии со статьей 78 данного Федерального конституционного закона; иные решения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 вступают в силу со дня их принятия; части третьей статьи 79, в соответствии с которой акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу; решения судов и иных органов, основанные на актах или их отдельных положениях, признанных постановлением Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 неконституционными, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленных федеральным законом случаях; части пятой статьи 79, в соответствии с которой в случае, если решением Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 нормативный акт признан не соответствующим Конституции Российской ЛИЦО_3 полностью или частично либо из решения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 вытекает необходимость устранения пробела в правовом регулировании, государственный орган или должностное лицо, принявшие этот нормативный акт, рассматривают вопрос о принятии нового нормативного акта, который должен, в частности, содержать положения об отмене нормативного акта, признанного не соответствующим Конституции Российской ЛИЦО_3 полностью, либо о внесении необходимых изменений и (или) дополнений в нормативный акт, признанный неконституционным в отдельной его части, или в нормативный акт, 3 признанный соответствующим Конституции Российской ЛИЦО_3 в данном Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 истолковании; до принятия нового нормативного акта непосредственно применяется Конституция Российской ЛИЦО_3. Как следует из представленных материалов, актами судов общей юрисдикции заявительнице было отказано в удовлетворении требований о взыскании с территориального органа Пенсионного фонда Российской ЛИЦО_3 задолженности по ежемесячной денежной выплате за период с 1 января 2005 года по 31 марта 2007 года с учетом Определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 4 апреля 2007 года № 331-О-П. При этом суды пришли к выводу, что правовая позиция Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, изложенная в указанном Определении, подлежит учету правоприменительными органами с момента его принятия. По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения противоречат статьям 1 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 39, 45, 46 и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку в силу их неопределенности позволяют применять закон в его конституционно-правовом истолковании не с момента принятия, а лишь с момента вступления в силу соответствующего решения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В Постановлении от 26 апреля 2016 года № 13-П Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 указал, что его решение, которым подтверждается конституционность нормы именно в данном им истолковании и тем самым исключается любое иное, т.е. неконституционное, ее истолкование и применение, имеет в этой части такие же последствия, как и решение, которым норма признается не соответствующей Конституции Российской ЛИЦО_3, что влечет утрату ею юридической силы, и такую же сферу действия во времени, в пространстве и по кругу лиц, как решения нормотворческого органа, а значит, такое же, как нормативные акты, общее значение, не присущее 4 правоприменительным по своей природе актам судов общей юрисдикции и арбитражных судов; оно не может быть пересмотрено другими органами или преодолено путем повторного принятия отвергнутого неконституционного акта либо посредством применения нормативного правового акта в истолковании, расходящемся с его конституционно-правовым смыслом, а также обязывает всех правоприменителей, включая суды общей юрисдикции и арбитражные суды, действовать в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3. Юридическое последствие решения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, в котором выявляется конституционно-правовой смысл нормы, – прекращение ее действия (и, соответственно, применения) в неконституционном истолковании, а значит, утрата ею силы на будущее время в любом ином – расходящемся с выявленным конституционно-правовым – смысле, допускавшемся в прежнем ее понимании. Это означает, что такая норма по общему правилу, вытекающему из статьи 125 (часть 6) Конституции Российской ЛИЦО_3, частей первой, третьей и пятой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», с момента вступления решения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 в силу не должна толковаться каким-либо иным образом и применяться в каком- либо ином смысле, а правоприменительные органы обязаны учитывать сформулированную в нем позицию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 относительно того, соответствует ли Конституции Российской ЛИЦО_3 данная норма по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой (постановления от 7 ноября 2012 года № 24-П, от 8 ноября 2012 года № 25-П, от 18 сентября 2014 года № 23-П; определения от 11 ноября 2008 года № 556-О-Р, от 9 ноября 2010 года № 1437-О-П и др.). В силу приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, рассматриваемых во взаимосвязи с положениями статьи 6, части пятой статьи 79 и части второй статьи 87 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», 5 предполагается, что не могут применяться судами, иными органами и должностными лицами вопреки выявленному Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 конституционно-правовому смыслу положения других нормативных правовых актов, основанные на том положении, конституционно- правовой смысл которого был выявлен, либо воспроизводящие его или являющиеся такими же, как то положение, конституционно-правовой смысл которого был выявлен. Выявление Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 конституционно-правового смысла нормы, по сути, означает приведение в соответствие с Конституцией Российской ЛИЦО_3 правового регулирования, предусмотренного в законоположениях, которые являлись предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, а также в законоположениях, которые воспроизводят проверенные Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 нормы закона или основаны на них, либо в таких же, как являвшиеся предметом рассмотрения, законоположениях данного или иного нормативного правового акта. По своим правовым последствиям это сопоставимо с изменением правовой регламентации отношений, относящихся к предмету регулирования данной нормы, а следовательно, должно учитываться правоприменительными органами при рассмотрении после вступления в силу решения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, содержащего конституционно-правовое истолкование правовой нормы, обращений граждан и их объединений, основанных на выраженных в данном решении Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 правовых позициях. Согласно статье 75 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» в решении Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 в зависимости от характера рассматриваемого вопроса может определяться порядок вступления решения в силу, а также порядок, сроки и особенности его исполнения (пункт 12 части первой). В случае если в решении Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 порядок вступления в силу, сроки и особенности его исполнения специально не 6 оговорены, действует общий порядок, предусмотренный названным Федеральным конституционным законом. Следовательно, юридическим последствием решения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, которым нормативный правовой акт или отдельные его положения признаны не соответствующими Конституции Российской ЛИЦО_3 либо в котором выявлен конституционно-правовой смысл нормативного правового акта или отдельных его положений, является утрата им силы либо прекращение действия в неконституционном истолковании с момента вступления в силу такого решения, т.е. на будущее время. Это означает, что с указанного момента такие акты или их отдельные положения не могут применяться и реализовываться каким-либо иным способом (постановления от 7 ноября 2012 года № 24-П, от 8 ноября 2012 года № 25-П, от 18 сентября 2014 года № 23-П, от 26 апреля 2016 года № 13-П; определения от 5 февраля 2004 года № 78-О, от 11 ноября 2008 года № 556-О-Р, от 9 ноября 2010 года № 1437-О-П, от 17 февраля 2015 года № 348-О и др.). С учетом изложенного оспариваемые заявительницей законоположения не могут рассматриваться как нарушающие ее конституционные права в указанном в жалобе аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 7 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 1152-О