Определение Конституционного Суда РФ от 25.05.2017 № 1157-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 114 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_8 и пунктом 1 примечаний к статье 285 Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_8 город Санкт-Петербург 25 мая 2017 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_6 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, работающий генеральным директором общества с ограниченной ответственностью и обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 1701 «Фальсификация единого государственного реестра юридических лиц, реестра владельцев ценных бумаг или системы депозитарного учета» УК Российской ЛИЦО_8, постановлением судьи (оставленным без изменений) временно отстранен от должности со ссылкой на статью 114 УПК Российской ЛИЦО_8 и пункт 1 примечаний к статье 285 УК Российской ЛИЦО_8. 2 В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части первой статьи 114 «Временное отстранение от должности» УПК Российской ЛИЦО_8 и пункта 1 примечаний к статье 285 «Злоупотребление должностными полномочиями» УК Российской ЛИЦО_8. По мнению заявителя, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 19 (часть 1) и 37 Конституции Российской ЛИЦО_8, поскольку они позволили временно отстранить его от должности, несмотря на то что он не относится к числу должностных лиц. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Статьей 114 УПК Российской ЛИЦО_8 в качестве одной из мер процессуального принуждения, служащих обеспечению установленного данным Кодексом порядка уголовного судопроизводства, предусмотрено временное отстранение от должности подозреваемого или обвиняемого, которое во всяком случае может иметь место только при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый, оставаясь на занимаемой им должности, продолжит преступную деятельность, будет угрожать участникам уголовного судопроизводства или другим способом воздействовать на них с целью добиться с их стороны определенных действий или решений, сможет уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 от 17 октября 2006 года № 429-О, от 17 июля 2014 года № 1618-О и др.). По смыслу положений статьи 114 УПК Российской ЛИЦО_8, рассматриваемых в системе действующего уголовно-процессуального регулирования, временное отстранение от должности подозреваемого или обвиняемого имеет общий для всех лиц, обладающих тем или иным должностным статусом, характер. Гарантиями же законности и 3 обоснованности применения данной меры служат судебный порядок принятия соответствующего решения, позволяющий подозреваемому, обвиняемому, его защитнику в ходе судебного заседания высказать свою позицию по существу рассматриваемого вопроса, а также возможность обжалования такого решения, равно как и необходимость получения следователем согласия руководителя следственного органа, а дознавателем – согласия прокурора для направления в суд ходатайства о временном отстранении от должности (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 от 18 сентября 2014 года № 1872-О и от 25 октября 2016 года № 2366-О). В свою очередь, пункт 1 примечаний к статье 285 УК Российской ЛИЦО_8 определяет понятие должностного лица применительно к статьям главы 30 «Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления» УК Российской ЛИЦО_8, но не к уголовно-процессуальным правоотношениям, в которых применяется статья 114 УПК Российской ЛИЦО_8 в отношении более широкого круга лиц. Таким образом, оспариваемые законоположения сами по себе конституционные права заявителя не нарушают, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_8 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям 4 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_7 № 1157-О