Определение Конституционного Суда РФ от 25.05.2017 № 1160-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской ЛИЦО_3», пунктом 2 части 1 статьи 5, частями 1 и 2 статьи 16 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской ЛИЦО_3, Фонд социального страхования Российской ЛИЦО_3, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» и пунктом 2 статьи 430 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 25 мая 2017 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданка ЛИЦО_5 оспаривает конституционность пункта 2 статьи 14 «Права, обязанности и ответственность страхователей» Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской ЛИЦО_3», пункта 2 части 1 статьи 5 «Плательщики страховых взносов», частей 1 и 2 статьи 16 «Порядок 2 исчисления, порядок и сроки уплаты страховых взносов плательщиками страховых взносов, не производящими выплат и иных вознаграждений физическим лицам» Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской ЛИЦО_3, Фонд социального страхования Российской ЛИЦО_3, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (утратил силу с 1 января 2017 года) и пункта 2 статьи 430 «Размер страховых взносов, уплачиваемых плательщиками, не производящими выплат и иных вознаграждений физическим лицам» Налогового кодекса Российской ЛИЦО_3. Как следует из представленных материалов, отделение Пенсионного фонда Российской ЛИЦО_3 по Тульской области в ответ на обращение заявительницы, в котором она просила освободить ее от уплаты страховых взносов, ссылаясь на Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 24 мая 2005 года № 223-О, сообщило, что названное Определение касалось военных пенсионеров и не может быть распространено на других получателей пенсий, а также что в отсутствие справок о заработке более выгодным для заявительницы является получение не страховой, а государственной пенсии, которую она получает в настоящее время как гражданин, проживающий или работающий в зоне радиоактивного загрязнения. Не согласившись с данным ответом, ЛИЦО_5 обратилась в арбитражный суд. Вступившим в законную силу решением арбитражного суда (данное решение заявительницей не обжаловалось) отказано в удовлетворении заявления ЛИЦО_4, зарегистрированной в качестве главы крестьянского фермерского хозяйства, к отделению Пенсионного фонда Российской ЛИЦО_3 по Тульской области об освобождении от уплаты страховых взносов с момента регистрации крестьянского фермерского хозяйства по настоящее время. По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 и 2), 39 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3 в той части, в какой они возлагают на глав крестьянских фермерских хозяйств, получающих пенсию 3 по государственному обеспечению как граждане, проживающие или работающие в зоне радиоактивного загрязнения, обязанность уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской ЛИЦО_3 в виде фиксированного платежа на обязательное пенсионное страхование, притом что отсутствуют гарантии предоставления им соответствующего страхового обеспечения с учетом уплаченных сумм страховых взносов и увеличения тем самым получаемых пенсионных выплат. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Федеральный закон «Об обязательном пенсионном страховании в Российской ЛИЦО_3» (подпункт 2 пункта 1 статьи 6, абзац третий пункта 1 статьи 7, статья 28), закрепляя круг лиц, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование, включает в него лиц, самостоятельно обеспечивающих себя работой (адвокатов, индивидуальных предпринимателей, в том числе глав крестьянских (фермерских) хозяйств, и нотариусов, занимающихся частной практикой), в качестве застрахованных лиц и одновременно страхователей по обязательному пенсионному страхованию и обязывает их уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской ЛИЦО_3 в фиксированном размере, который до 1 января 2017 года определялся в соответствии с Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской ЛИЦО_3, Фонд социального страхования Российской ЛИЦО_3, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (части 11, 12 и 2 статьи 14), а после указанной календарной даты устанавливается законодательством Российской ЛИЦО_3 о налогах и сборах (статья 430 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_3). Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, отнесение индивидуальных предпринимателей к числу лиц, подлежащих обязательному пенсионному страхованию, и возложение на них обязанности по уплате страховых взносов – с учетом цели 4 обязательного пенсионного страхования, социально-правовой природы и предназначения страховых взносов – само по себе не может расцениваться как не согласующееся с требованиями Конституции Российской ЛИЦО_3. Граждане, самостоятельно обеспечивающие себя работой, подвержены такому же социальному страховому риску в связи с наступлением страхового случая, как и лица, работающие по трудовому договору; уплата страховых взносов обеспечивает формирование их пенсионных прав, приобретение ими права на получение трудовой пенсии (определения от 24 мая 2005 года № 223-О, от 29 сентября 2011 года № 1179-О-О и от 25 января 2012 года № 226-О-О). Распространение на глав крестьянских фермерских хозяйств, которым выплачивается пенсия по государственному пенсионному обеспечению как лицам, проживающим или работающим в зоне радиоактивного загрязнения, обязательного пенсионного страхования призвано гарантировать им возможность приобретения права на получение страховой (трудовой) пенсии, осуществление выбора пенсии с учетом возможности увеличить размер своей страховой (трудовой) пенсии. При этом гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, но фактически не осуществляющий предпринимательскую деятельность, имеет законодательно закрепленную возможность в любой момент обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения данной деятельности и, следовательно, связанных с нею прав и обязанностей. Вместе с тем, как отмечал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в своих решениях, в случаях, когда при фактическом прекращении предпринимательской деятельности гражданин в силу непреодолимых обстоятельств не мог в установленном порядке своевременно отказаться от статуса индивидуального предпринимателя, он не лишается возможности при предъявлении к нему требования об уплате недоимки по страховым взносам за соответствующий период защитить свои права, привести доводы и возражения, представить документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства. Суд, рассматривая 5 требования о взыскании с индивидуального предпринимателя недоимки по страховым взносам, не может – исходя из принципов состязательности и равноправия сторон – ограничиться формальной констатацией лишь факта нарушения обязательства, не принимая во внимание иные связанные с ним обстоятельства, в том числе представленные гражданином доказательства существования обстоятельств исключительного (экстраординарного) характера, которые не позволили ему своевременно обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности. При этом предписания статьи 28 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской ЛИЦО_3» (а также статьи 430 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_3, фактически воспроизводящие ранее действовавшую редакцию данной статьи) не препятствуют суду при наличии доказательств, подтверждающих такие обстоятельства, принять решение об отсутствии оснований для взыскания с индивидуального предпринимателя сумм страховых взносов за соответствующий период (определения от 12 апреля 2005 года № 164-О и от 12 мая 2005 года № 213-О). Следовательно, оспариваемые законоположения не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы в указанном в жалобе аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 6 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 1160-О