об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина ЛИЦО_1 о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 10 ноября 2016 года № 23-П город Санкт-Петербург 6 июня 2017 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, заслушав заключение судьи В.Г.Ярославцева, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» предварительное изучение ходатайства гражданина ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. В своем ходатайстве в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5, чья жалоба послужила поводом для принятия Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 Постановления от 10 ноября 2016 года № 23-П, просит разъяснить данное Постановление, ответив, в частности, на вопрос, возможен ли пересмотр его конкретного дела в соответствии с положениями пункта 3 части четвертой статьи 392 ГПК Российской ЛИЦО_3. 2 2. По смыслу статьи 83 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», официальное разъяснение Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 вынесенного им решения дается только в рамках предмета этого решения и лишь по тем требующим дополнительного истолкования вопросам, которые были предметом рассмотрения в судебном заседании; ходатайство о разъяснении не может быть удовлетворено, если поставленные в нем вопросы не требуют какого- либо дополнительного истолкования решения. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в Постановлении от 10 ноября 2016 года № 23-П признал положения абзаца второго пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в их конституционно-правовом смысле, выявленном в данном Постановлении, не противоречащими Конституции Российской ЛИЦО_3. Постановление Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 10 ноября 2016 года № 23-П, в том числе с учетом позиции Верховного Суда Российской ЛИЦО_3, отраженной в подпункте «в» пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 от 11 декабря 2012 года № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся и новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений», неясностей не содержит. Выводы, к которым пришел Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, в дополнительном разъяснении не нуждаются. Проверка же правильности их применения судом с учетом обстоятельств конкретного дела с участием заявителя к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не относится. 3 Исходя из изложенного и руководствуясь частью первой статьи 79 и статьей 83 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина ЛИЦО_1 о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 10 ноября 2016 года № 23-П. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данному ходатайству окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 1161-О-Р
КС РФ · № 1161-О-Р от 06.06.2017
Определение Конституционного Суда РФ от 06.06.2017 № 1161-О-Р
Толкуемые статьи
Спросите ИИ об этом документе
Ассистент OpenLEX перескажет суть, покажет, какие нормы здесь толкуются, и найдёт похожую практику — со ссылками на статьи из этой базы. Регистрация бесплатная: почта и пароль.
Акт Конституционного Суда РФ, источник — ksrf.ru. Не заменяет текст закона.