Определение Конституционного Суда РФ от 06.06.2017 № 1162-О-Р

об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина ЛИЦО_1 о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 от 10 марта 2017 года № 6-П и Определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 от 4 апреля 2017 года № 716-О город Санкт-Петербург 6 июня 2017 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, заслушав заключение судьи В.Г.Ярославцева, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9» предварительное изучение ходатайства гражданина ЛИЦО_6, у с т а н о в и л : 1. Определением Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 от 4 апреля 2017 года № 716-О жалоба гражданина ЛИЦО_6 на нарушение его конституционных прав абзацем вторым пункта 19 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» была признана не подлежащей дальнейшему рассмотрению в 2 заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, ЛИЦО_4 для разрешения поставленного заявителем вопроса не требовалось вынесение предусмотренного статьей 71 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9» итогового решения в виде постановления. Как указал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 в названном Определении, поставленный ЛИЦО_7 вопрос получил разрешение по существу в Постановлении Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 от 10 марта 2017 года № 6-П по делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской ЛИЦО_9. В своем ходатайстве в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 просит разъяснить данные Постановление и Определение, ответив на вопрос о возможности их применения для пересмотра судебных постановлений, вынесенных по делу с его участием. 2. По смыслу статьи 83 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 дает официальное разъяснение по вынесенному им решению по ходатайству органов и лиц, имеющих право на обращение в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9, а также других органов и лиц, которым оно было направлено, не подменяя само это решение и не выходя за рамки его содержания; ходатайство о даче такого разъяснения не может быть удовлетворено, если поставленные в нем вопросы не требуют какого-либо дополнительного истолкования решения, предполагают формулирование новых правовых позиций или же связаны с несогласием заявителя с толкованием решения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 правоприменительными органами, включая судебные, при разрешении конкретных дел. ЛИЦО_4ЛИЦО_1 не являлся участником конституционного судопроизводства, по результатам которого Конституционным Судом 3 Российской ЛИЦО_9 вынесено Постановление от 10 марта 2017 года № 6- П, и в официальном порядке данное Постановление ему не направлялось, он не может быть отнесен к числу надлежащих заявителей ходатайства о его разъяснении. В Определении от 4 апреля 2017 года № 716-О Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 подтвердил сформулированные им в Постановлении от 10 марта 2017 года № 6-П правовые позиции относительно учета полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, и подчеркнул при этом, что изложенные в названном Постановлении правовые позиции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 носят общий характер и распространяются на все предусмотренные пунктом 15 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» формы возмещения вреда, в том числе на возмещение вреда, осуществляемое путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания. Таким образом, поставленный ЛИЦО_7 вопрос не требует разъяснения Определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 от 4 апреля 2017 года № 716-О, а потому его ходатайство и в этой части не подлежит удовлетворению. Исходя из изложенного и руководствуясь частью первой статьи 79 и статьей 83 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина ЛИЦО_1 о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 от 10 марта 2017 года № 6-П 4 и Определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 от 4 апреля 2017 года № 716-О. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 по данному ходатайству окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_8 № 1162-О-Р