Определение Конституционного Суда РФ от 27.06.2017 № 1172-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав рядом норм Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 27 июня 2017 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5, осужденный за совершение преступлений, утверждает, что статья 16 «Обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту», часть вторая статьи 75 «Недопустимые доказательства», часть пятая статьи 164 «Общие правила производства следственных действий», статьи 166 «Протокол следственного действия», 177 «Порядок производства осмотра» и 180 «Протоколы осмотра и освидетельствования» 2 УПК Российской ЛИЦО_3 не соответствуют статьям 48 и 50 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_3 в той мере, в какой они не предусматривают обязанность должностных лиц разъяснять лицу, в отношении которого проводится проверка сообщения о совершении им преступления, право пользоваться услугами адвоката во время осмотра места происшествия и других процессуальных действий, результаты которых в дальнейшем используются в качестве доказательств. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Уголовно-процессуальный кодекс Российской ЛИЦО_3 прямо предусматривает, что защитник участвует в уголовном деле с момента начала осуществления процессуальных действий, затрагивающих права и свободы лица, в отношении которого проводится проверка сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном статьей 144 данного Кодекса (пункт 6 части третьей статьи 49); лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные данным Кодексом, и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен пунктом 4 статьи 5 данного Кодекса, пользоваться услугами адвоката, а также приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя и руководителя следственного органа в порядке, установленном главой 16 данного Кодекса (часть первая1 статьи 144). При этом, по смыслу ряда положений Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 (статьи 157, 164, 165, 177, 182 и 183), 3 требование о незамедлительном обеспечении права на помощь адвоката (защитника) не может быть распространено на случаи проведения следственных действий, которые не связаны с дачей лицом показаний, подготавливаются и проводятся без предварительного уведомления лица об их проведении ввиду угрозы уничтожения (утраты) доказательств (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 17 февраля 2015 года № 415-О, от 23 апреля 2015 года № 998-О, от 21 мая 2015 года № 1176-О, от 26 апреля 2016 года № 920-О и от 26 января 2017 года № 118- О). Соответственно, оспариваемые нормы, действующие во взаимосвязи с предписаниями пункта 6 части третьей статьи 49 и части первой1 статьи 144 УПК Российской ЛИЦО_3, не могут расцениваться как нарушающие права заявителя в указанном им аспекте. Как следует из жалобы, нарушение своих прав ЛИЦО_5 связывает не с содержанием оспариваемых норм, а с несоблюдением, по его мнению, их положений в его деле и тем самым, по существу, ставит вопрос о проверке действий и решений правоприменителей, разрешение которого не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 1172-О