Определение Конституционного Суда РФ от 27.06.2017 № 1185-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктом 4 статьи 406 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 27 июня 2017 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданка ЛИЦО_5 оспаривает конституционность пункта 4 статьи 406 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_3, в соответствии с которым в случае определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из инвентаризационной стоимости налоговые ставки устанавливаются на основе умноженной на коэффициент-дефлятор суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, принадлежащих на праве собственности налогоплательщику; в частности, в отношении 2 объектов налогообложения суммарной инвентаризационной стоимостью свыше 500 000 рублей налоговая ставка может быть установлена представительными органами муниципальных образований в пределах от 0,3 до 2,0 процента включительно. Как следует из представленных материалов, вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции ЛИЦО_4 было отказано в удовлетворении требования о признании незаконными действий налогового органа по начислению к уплате налога на имущество физических лиц в размере 15 783 рублей в отношении объектов жилой недвижимости, принадлежащих заявительнице. Как указал суд, налоговым органом при расчете налога к суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, составившей более 500 000 рублей, была правомерно применена налоговая ставка в размере двух процентов, установленная решением представительного органа муниципального образования. По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение создает условия для возложения на граждан чрезмерного налогового бремени (в зависимости от стоимости принадлежащего им недвижимого имущества), а потому противоречит статьям 19 и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Обязанность платить законно установленные налоги и сборы распространяется на всех налогоплательщиков в качестве непосредственного требования Конституции Российской ЛИЦО_3 (статья 57). В соответствии с Налоговым кодексом Российской ЛИЦО_3 налог на имущество физических лиц является местным налогом (статья 15), устанавливается данным Кодексом (глава 32) и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) (пункт 1 статьи 399); 3 устанавливая налог, эти органы определяют налоговые ставки в пределах, предусмотренных главой 32 данного Кодекса (пункт 2 статьи 399). В силу оспариваемого положения его статьи 406 федеральным законодателем установлены максимальные (верхние) пределы ставок налога на имущество физических лиц, которые определяются исходя из размеров суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения. Таким образом, данное нормативное регулирование, предусматривающее лишь запрет на установление представительными органами муниципальных образований налоговых ставок сверх указанных размеров, тем самым направлено на защиту законных интересов плательщиков налога на имущество физических лиц, а следовательно, само по себе не может рассматриваться как нарушающее их права. Проверка же законности и обоснованности решений представительных органов муниципальных образований, устанавливающих конкретные размеры налоговых ставок, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 1185-О