об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «ИнтерАгроКомплекс» на нарушение конституционных прав и свобод частью 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_2 город Санкт-Петербург 27 июня 2017 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ООО «ИнтерАгроКомплекс» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 ООО «ИнтерАгроКомплекс» оспаривает конституционность части 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_2, в соответствии с которой административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при 2 проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости. Как следует из представленных материалов, в судебном порядке с заявителя по иску администрации муниципального района взыскана задолженность по арендной плате за период с 1 января 2012 года по 10 октября 2015 года, исчисленная с учетом кадастровой стоимости земельного участка, переданного в аренду заявителю. Впоследствии ООО «ИнтерАгроКомплекс», будучи не согласным с результатами определения кадастровой стоимости арендуемого земельного участка по состоянию на 1 января 2009 года и на 1 января 2015 года, которые послужили основанием для установления размера задолженности по арендной плате, оспорило их в суде. Вступившим в силу решением суда требования заявителя были удовлетворены лишь в части пересмотра результатов определения кадастровой стоимости арендуемого земельного участка по состоянию на 1 января 2015 года. В отношении результатов определения кадастровой стоимости по состоянию на 1 января 2009 года в удовлетворении административного искового заявления было отказано. Как указал суд, на момент обращения заявителя в суд с данным требованием в государственный кадастр недвижимости были внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости по состоянию на 1 января 2015 года, соответственно предыдущие сведения стали архивными. Кроме того, суд сослался на установленный пятилетний срок для подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости (часть 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_2). По мнению ООО «ИнтерАгроКомплекс», оспариваемое законоположение препятствует арендатору в обжаловании результатов определения архивной кадастровой стоимости земельного участка, т.е. утратившей свою актуальность, но при этом служащей основанием для расчета и взыскания с него арендной платы. В связи с этим заявитель просит признать его противоречащим статьям 19 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_2. 3 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно Земельному кодексу Российской ЛИЦО_2 для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель в соответствии с законодательством Российской ЛИЦО_2 об оценочной деятельности (пункт 2 статьи 66). Определение понятия кадастровой стоимости содержится в Федеральном законе от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской ЛИЦО_2» (статья 3) и Федеральном законе от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (пункт 2 части 1 статьи 3). В соответствии с данными законоположениями кадастровая стоимость – это стоимость объекта недвижимости, определенная в установленном законом порядке, в результате проведения государственной кадастровой оценки. Наряду с иными целями кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества устанавливается для определения арендной платы за объекты недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской ЛИЦО_2 и пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской ЛИЦО_2»). Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в Определении от 3 июля 2014 года № 1555-О, анализируя вопросы кадастровой оценки, отметил, что государственная кадастровая оценка земель не лишена экономических оснований и установление кадастровой стоимости равной рыночной не опровергает предполагаемую достоверность ранее установленных результатов кадастровой оценки. Федеральный законодатель в рамках реализации дискреционных полномочий предусмотрел, что порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении в том числе судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых 4 прав, свобод и законных интересов граждан, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, регулируется Кодексом административного судопроизводства Российской ЛИЦО_2 (статья 1 названного Кодекса). В качестве одной из задач административного судопроизводства данный Кодекс устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).
Статья 245 Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_2, регламентируя порядок обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости лицами, чьи права и обязанности затрагивает такая стоимость, устанавливает один из способов реализации предусмотренного статьей 46 Конституции Российской ЛИЦО_2 права на судебную защиту. Учитывая периодичность проведения государственной кадастровой оценки, законодатель в части 3 данной статьи установил срок (пять лет), в течение которого заинтересованным лицом может быть подано административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости (при соблюдении иных, указанных в данной норме юридически значимых условий). Данное законоположение подлежит применению во взаимосвязи с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_2: арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с названным заявлением в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости; пропуск пятилетнего срока на обращение с 5 заявлением не является основанием для отказа в его принятии; если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен; при изменении кадастровых сведений ранее внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения сохраняются; требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (пункты 6, 8 и 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_2 от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости»). Таким образом, часть 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_2, направленная на обеспечение принципа правовой определенности посредством установления периода, в течение которого могут быть оспорены результаты определения кадастровой стоимости, с учетом приведенной позиции Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_2 не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя в указанном им аспекте. Разрешение же вопроса о выборе правовой нормы, подлежащей применению в конкретном деле с учетом его фактических обстоятельств и характера заявленных требований, в том числе определение наличия у заявителя объективной заинтересованности в оспаривании архивных сведений, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 в силу статьи 125 (часть 4) Конституции Российской ЛИЦО_2 и статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2». 6 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «ИнтерАгроКомплекс», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 1195-О