Определение Конституционного Суда РФ от 27.06.2017 № 1197-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав положением части 1 статьи 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской ЛИЦО_3» город Санкт-Петербург 27 июня 2017 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданка ЛИЦО_5 оспаривает конституционность положения части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которым письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации. 2 Как следует из представленных материалов, в районный отдел судебных приставов, начальником которого является заявительница, поступило обращение гражданина с просьбой о предоставлении информации, касающейся возврата денежных средств, в связи с повторным удержанием суммы штрафа. В ходе прокурорской проверки было установлено, что ответ на это обращение был дан с нарушением срока, закрепленного частью 1 статьи 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской ЛИЦО_3», а потому прокурором района в отношении заявительницы было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 «Нарушение порядка рассмотрения обращений граждан» КоАП Российской ЛИЦО_3. Постановлением мирового судьи, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, заявительница была признана виновной в совершении данного административного правонарушения, при этом мировой судья отклонил довод ЛИЦО_4 о том, что к соответствующим отношениям должны применяться положения Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а не Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской ЛИЦО_3». По мнению заявительницы, оспариваемая норма носит неопределенный характер и необоснованно применяется к отношениям, возникающим в рамках исполнительного производства, что противоречит Конституции Российской ЛИЦО_3, ее статьям 15, 18, 19, 21, 45, 46, 49 и 55. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской ЛИЦО_3», устанавливающий общие правила рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (статья 1), направлен на реализацию положений статьи 33 Конституции Российской ЛИЦО_3, 3 предусматривающей право граждан направлять в государственные органы и органы местного самоуправления индивидуальные и коллективные обращения, в том числе в письменной форме. Оспариваемое заявительницей законоположение, устанавливающее сроки рассмотрения обращений граждан, направлено, в свою очередь, на обеспечение реализации гражданами данного права, а следовательно, само по себе не может расцениваться как нарушающее права заявительницы в указанном ею аспекте. В отличие от названного законодательного акта, положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривают специальное регулирование отношений, связанных, в частности, с условиями и порядком принудительного исполнения судебных актов (статья 1). При этом порядок рассмотрения ходатайств и заявлений, предусмотренный данным Федеральным законом, применяется к тем обращениям, которые поданы сторонами исполнительного производства на одной из его стадий (статья 641). Оценка же фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного дела заявительницы и являющихся основанием для выбора подлежащих применению норм, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, установленную статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде 4 Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 1197-О