Определение Конституционного Суда РФ от 26.01.2017 № 121-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав абзацем первым пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_7 город Санкт-Петербург 26 января 2017 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, у с т а н о в и л : 1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, было отказано в удовлетворении предъявленных гражданкой ЛИЦО_5 требований о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения, применении последствий его недействительности, взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование которых истица ссылалась, в частности, на приобретение ответчицей жилого помещения в собственность за счет денежных средств, полученных от продажи принадлежавшего истице жилого помещения. Суд апелляционной инстанции 2 указал, что доказательства неправомерного приобретения ответчицей денежных средств от продажи жилого помещения истицы отсутствуют. В передаче кассационной жалобы на данные судебные постановления для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_7 также было отказано. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность примененного в деле с ее участием абзаца первого пункта 1 статьи 8 ГК Российской ЛИЦО_7, согласно которому гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение противоречит статьям 23 (часть 1), 27 (часть 1), 34 (часть 1), 35 (части 1 и 2), 45 и 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_7, поскольку позволяет рассматривать не предусмотренные законом и иными правовыми актами действия граждан в качестве основания приобретения имущества, что исключает защиту прав гражданина по правилам об обязательствах вследствие неосновательного обогащения. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемое законоположение в той мере, в какой оно предполагает возникновение гражданских прав и обязанностей из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, отражает присущий гражданско- правовому регулированию принцип диспозитивности, направлено на защиту интересов участников гражданского оборота при возникновении гражданских 3 правоотношений и само по себе не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявительницы в обозначенном в жалобе аспекте в ее конкретном деле, в котором суды указали на получение ею при продаже жилого помещения денежных средств лично и на отсутствие обязанности ответчицы приобрести спорное жилое помещение в собственность ЛИЦО_5. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 121-О