Определение Конституционного Суда РФ от 27.06.2017 № 1212-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 2421 и статьей 2422 Бюджетного кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 27 июня 2017 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность следующих положений Бюджетного кодекса Российской ЛИЦО_3: пункта 1 статьи 2421, согласно которому исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской ЛИЦО_3 производится в соответствии с данным Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской 2 ЛИЦО_3, а также в соответствии с установленными законодательством Российской ЛИЦО_3 требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов; статьи 2422, определяющей порядок исполнения судебных актов по искам к Российской ЛИЦО_3, субъекту Российской ЛИЦО_3, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, и о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Как следует из представленных материалов, определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 заявителю было отказано в удовлетворении требований об индексации присужденного ему ранее судом страхового возмещения и взыскания пени с регионального отделения Фонда социального страхования Российской ЛИЦО_3. При этом суд пришел к выводу, что с учетом особого порядка исполнения судебных решений, предусмотренного Бюджетным кодексом Российской ЛИЦО_3, отсутствуют основания для индексации присужденных сумм и взыскания пени в случае заявителя. Впоследствии заявителем получен ответ Федерального казначейства о том, что Бюджетный кодекс Российской ЛИЦО_3 не регулирует порядок обращения взыскания на средства государственных внебюджетных фондов. По мнению заявителя, оспариваемыми положениями Бюджетного кодекса Российской ЛИЦО_3 по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, не урегулирован порядок обращения взыскания на средства государственных внебюджетных фондов, что приводит к их произвольному истолкованию правоприменительными органами и к невозможности определить, необходимо ли их применение к 3 отношениям по обращению взыскания на средства государственных внебюджетных фондов. В связи с этим заявитель просит признать оспариваемые законоположения не соответствующими Конституции Российской ЛИЦО_3, в том числе ее статьям 15 (часть 1) и 120. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», конкретизирующим статью 125 (часть 4) Конституции Российской ЛИЦО_3, граждане вправе обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 с жалобой на нарушение их конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемые законоположения были применены в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, и если ими затрагиваются конституционные права и свободы заявителей. Несоблюдение данных условий в силу статьи 43 названного Федерального конституционного закона является основанием для отказа в принятии жалобы к рассмотрению. Заявитель же представил в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 постановления судов общей юрисдикции, в которых отражена практика применения оспариваемых положений Бюджетного кодекса Российской ЛИЦО_3 к отношениям по обращению взыскания на средства государственных внебюджетных фондов. Соответственно, им не подтверждено, что суд в его конкретном деле применил оспариваемые законоположения как не предполагающие возможность применения предусмотренного ими порядка к обращению взыскания на средства государственных внебюджетных фондов. Следовательно, отсутствуют основания для вывода о том, что оспариваемыми законоположениями затрагиваются конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте. 4 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 1212-О