Определение Конституционного Суда РФ от 27.06.2017 № 1220-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав Кодексом административного судопроизводства Российской ЛИЦО_8 город Санкт-Петербург 27 июня 2017 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_6 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, полагавший, что депутаты Государственной Думы при работе над внесенным Президентом Российской ЛИЦО_8 проектом Федерального закона «О Следственном комитете Российской ЛИЦО_8» (принят 28 декабря 2010 года № 403-ФЗ) допустили техническую ошибку, обратился в Государственную Думу с просьбой подтвердить или опровергнуть данное предположение. Заявитель утверждает, что ответа на указанное обращение он не получил, переписка с ним по поставленному вопросу была прекращена и в ознакомлении с документами и материалами, касающимися рассмотрения его обращения, было отказано. Тем самым, по мнению заявителя, были 2 нарушены его права, гарантированные Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской ЛИЦО_8». Суды отказали заявителю в принятии его административного искового заявления к Государственной Думе, указав, что депутаты Государственной Думы не являются должностными лицами, чьи действия могут быть оспорены в соответствии с главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_8. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_1 указывает, что Кодекс административного судопроизводства Российской ЛИЦО_8, позволяя судам произвольно определять подведомственность дел, лишает его права на судебную защиту и тем самым противоречит статьям 19 и 46 Конституции Российской ЛИЦО_8. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии с Конституцией Российской ЛИЦО_8 право граждан на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления обеспечивается правосудием (статьи 18, 33 и 46 Конституции Российской ЛИЦО_8). Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в своих решениях неоднократно указывал, что Конституция Российской ЛИЦО_8, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод и на судебное обжалование решений органов государственной власти, в том числе судебной (статья 46, части 1 и 2), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок судебной проверки решений судов по жалобам заинтересованных лиц; конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, – они определяются законами на основе Конституции Российской ЛИЦО_8, ее статей 46, 123 и 128 (определения от 15 января 2008 года № 107-О-О, от 15 мая 2017 года № 908-О и др.). 3 Кодекс административного судопроизводства Российской ЛИЦО_8 предусматривает право граждан обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (часть 1 статьи 218). По смыслу приведенного законоположения, гражданин обладает правом оспорить в указанном порядке такие действия и решения государственных органов, должностных лиц, которые носят персонифицированный характер и непосредственно касаются прав, свобод и законных интересов гражданина, которые, как он полагает, были нарушены (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 от 20 апреля 2017 года № 737-О). Поэтому не может свидетельствовать о нарушении права на судебную защиту отказ суда в принятии к рассмотрению административного искового заявления с требованием об оспаривании тех действий и решений государственных органов, должностных лиц, которые не препятствуют осуществлению конкретных прав граждан и, исходя из места данных органов и лиц в системе публичной власти и их компетенции, объективно не могут препятствовать такому осуществлению, равно как и быть связанными с незаконным возложением какой-либо обязанности, а также с нарушением или оспариванием конкретных прав, свобод и законных интересов граждан. Соответственно, Кодекс административного судопроизводства Российской ЛИЦО_8 не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителя в указанном им аспекте. 4 Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_7 № 1220-О