Определение Конституционного Суда РФ от 27.06.2017 № 1224-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 статьи 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» город Санкт-Петербург 27 июня 2017 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 гражданка ЛИЦО_6 оспаривает конституционность пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», в силу которого допуск к участию в дорожном движении на территории Российской ЛИЦО_4 транспортных средств, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской ЛИЦО_4 на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством 2 Российской ЛИЦО_4 путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов; регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается; в случаях, предусмотренных законодательством Российской ЛИЦО_4, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме. Как следует из представленных материалов, в 2014 году регистрация грузового автомобиля, выпущенного в 2011 году и приобретенного и зарегистрированного ЛИЦО_5 в декабре того же года, была признана недействительной со ссылкой на данные служебной проверки. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, полагавшая, что основания для аннулирования регистрации со временем были устранены, обратилась в органы ГИБДД с заявлением о регистрации транспортного средства и выдаче соответствующих документов. В этом ей было отказано, и суды признали такой отказ законным, поскольку установили, что номер шасси автомобиля соответствует идентификационному номеру (VIN) полнокомплектного транспортного средства, выпущенного в 2003 году. По мнению заявительницы, суды формально подошли к рассмотрению ее дела, нарушили нормы материального и процессуального права, неправильно оценили представленные доказательства, не совершили необходимых процессуальных действий (в частности, не привлекли к участию в деле эксперта) и не учли обстоятельства, имеющие, с ее точки зрения, значение для правильного разрешения дела. В связи с этим она просит признать не соответствующим статьям 35 и 55 Конституции Российской ЛИЦО_4 пункт 3 статьи 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», как создающий непреодолимое препятствие для восстановления права пользования принадлежащим ей транспортным средством. 3 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в своих решениях неоднократно указывал, что отнесение транспортных средств к источникам повышенной опасности обусловливает необходимость установления для них особого правового режима в целом и специальных правил их допуска к эксплуатации в частности; именно поэтому пункт 3 статьи 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», связывая допуск транспортного средства к эксплуатации с его регистрацией и выдачей соответствующих документов, запрещает регистрацию без документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, что не может рассматриваться как нарушение конституционных прав и свобод граждан (определения от 20 марта 2014 года № 607-О, от 22 апреля 2014 года № 764- О, от 29 января 2015 года № 76-О, от 23 апреля 2015 года № 766-О, от 23 июня 2015 года № 1238-О, от 19 июля 2016 года № 1474-О и др.). Постановлением от 22 апреля 2011 года № 5-П Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признал положение пункта 3 статьи 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» о запрете регистрации транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, не противоречащим Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку – по конституционно-правовому смыслу данного законоположения в системе действующего правового регулирования и в силу имеющих общеобязательный характер правовых позиций Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 – не предполагается отказ в защите прав собственника транспортного средства при рассмотрении по его требованию судом дела о восстановлении регистрационного учета этого транспортного средства, приобретенного на законных основаниях, исходя из одного лишь факта подделки иным, помимо собственника, лицом паспорта транспортного 4 средства, без исследования и оценки всех обстоятельств, подтверждающих соответствие транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения. Учитывая приведенную правовую позицию, Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 неоднократно отмечал, что при судебной проверке законности отказа собственнику в регистрации транспортного средства предполагается разрешение вопроса о соответствии транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения; сам по себе факт наличия обстоятельств, прямо не свидетельствующих о несоответствии транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, но и не исключающих его, не может выступать непреодолимым препятствием для регистрации транспортного средства – при условии установления его соответствия требованиям безопасности дорожного движения (определения от 23 апреля 2015 года № 766-О, от 23 июня 2015 года № 1238-О, от 19 июля 2016 года № 1474-О, от 25 октября 2016 года № 2304-О, от 20 декабря 2016 года № 2590-О и др.). Таким образом, оспариваемое законоположение, направленное на обеспечение реализации права собственников транспортных средств пользоваться принадлежащим им имуществом, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявительницы, чье транспортное средство не было признано судом соответствующим установленным требованиям безопасности дорожного движения. Оценка же того, допускает ли пункт 3 статьи 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» – с учетом сохраняющих силу правовых позиций Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 – возможность регистрации транспортного средства заявительницы по представленным ею документам, связана с исследованием фактических обстоятельств ее дела, что не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4»). 5 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1224-О