Определение Конституционного Суда РФ от 27.06.2017 № 1227-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1, ЛИЦО_2 и других на нарушение их конституционных прав частью третьей статьи 263-1 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской ЛИЦО_4» город Санкт-Петербург 27 июня 2017 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_3ЛИЦО_14, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан ЛИЦО_5, ЛИЦО_6 и других к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 граждане ЛИЦО_7, ЛИЦО_8, ЛИЦО_9, ЛИЦО_10, ЛИЦО_11, ЛИЦО_12 и ЛИЦО_13 оспаривают конституционность части третьей статьи 263-1 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которой органы 2 государственной власти субъекта Российской ЛИЦО_4 вправе устанавливать за счет средств бюджета субъекта Российской ЛИЦО_4 (за исключением финансовых средств, передаваемых из федерального бюджета бюджету субъекта Российской ЛИЦО_4 на осуществление целевых расходов) дополнительные меры социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан, в том числе исходя из установленных законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской ЛИЦО_4 критериев нуждаемости, вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право. Как следует из представленных материалов, постановлениями судов общей юрисдикции было отказано в удовлетворении предъявленных указанными гражданами требований о признании незаконными решений уполномоченного органа исполнительной власти Калужской области в сфере строительства и жилищно-коммунального хозяйства об отказе во включении их в реестр пострадавших соинвесторов в соответствии с Законом Калужской области от 4 июня 2012 года № 283-ОЗ «О регулировании отдельных правоотношений по защите прав граждан, инвестировавших денежные средства в строительство многоквартирных домов на территории Калужской области» и о возложении обязанности включить их в данный реестр. Как указали суды, данным Законом Калужской области установлены определенные критерии, необходимые для включения в реестр, в том числе наличие правоустанавливающих документов на участок, на котором предусматривалось строительство; между тем земельный участок в установленном порядке для строительства многоквартирного дома не отводился, правоустанавливающие документы на него не оформлялись, разрешение на строительство дома не выдавалось; включение истцов в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, упомянутый в статье 23 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов 3 недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской ЛИЦО_4», само по себе не является основанием для удовлетворения их требования о включении в реестр в соответствии с Законом Калужской области. Отказывая заявителям в признании противоречащими Федеральному закону «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской ЛИЦО_4» и недействующими отдельных положений Закона Калужской области «О регулировании отдельных правоотношений по защите прав граждан, инвестировавших денежные средства в строительство многоквартирных домов на территории Калужской области», суды отметили, что часть третья статьи 263-1 названного Федерального закона предполагает свободу усмотрения органов государственной власти субъекта Российской ЛИЦО_4 в установлении дополнительных мер социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан. По мнению заявителей, оспариваемое законоположение противоречит статьям 2, 7, 15 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 55 (части 2 и 3) и 76 (части 2 и 5) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку допускает произвольное определение критериев для целей предоставления отдельным категориям граждан дополнительных мер социальной поддержки и социальной помощи. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституция Российской ЛИЦО_4, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством (статья 7, часть 1), относит установление гарантий социальной защиты к предметам совместного ведения Российской ЛИЦО_4 и ее субъектов (статья 72, пункт «ж» части 1) и при этом не определяет конкретные способы, условия и объемы предоставления такой защиты тем или иным категориям граждан. 4 Так, часть третья статьи 263-1 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской ЛИЦО_4» предусматривает наличие дискреции законодательных (представительных) органов государственной власти субъекта Российской ЛИЦО_4 при реализации ими права адресно устанавливать дополнительные меры социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан за счет средств бюджета субъекта Российской ЛИЦО_4. Такие меры по своей правовой природе являются дополнительными наряду с предоставляемыми на основании норм соответствующих федеральных законов мерами социальной поддержки и социальной помощи. Соответственно, субъект Российской ЛИЦО_4 вправе устанавливать, а также изменять условия и порядок предоставления таких мер, определять категории лиц, на которых они распространяются, на основе выбранных им объективных критериев и исходя из его финансовых возможностей. Соответственно, оспариваемое законоположение само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителей в указанном в жалобе аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1, ЛИЦО_2 и других, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 5 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_14 № 1227-О