об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положением статьи 2 Закона Российской ЛИЦО_8 «О приватизации жилищного фонда в Российской ЛИЦО_8» город Санкт-Петербург 26 января 2017 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, у с т а н о в и л : 1. Определением суда апелляционной инстанции было отменено решение суда первой инстанции и отказано в удовлетворении предъявленных гражданином ЛИЦО_6 требований о признании недействительным договора передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации и о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права. Суд указал, что при решении вопроса о приватизации спорного жилого помещения согласие истца не имеет правового значения, поскольку он ранее участвовал в приватизации иного жилого помещения. 2 В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность примененного в деле с его участием положения статьи 2 Закона Российской ЛИЦО_8 от 4 июля 1991 года № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской ЛИЦО_8», согласно которому граждане Российской ЛИЦО_8, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской ЛИЦО_8 и нормативными правовыми актами субъектов Российской ЛИЦО_8, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет (часть первая). По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит статье 40 Конституции Российской ЛИЦО_8, поскольку нарушает права нанимателя жилого помещения на его обмен и на отказ в даче согласия на его приватизацию. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 40 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_8, провозглашая право каждого на жилище и указывая на недопустимость его произвольного лишения, вместе с тем не закрепляет конкретных субъективных прав, принадлежащих нанимателю того или иного жилого помещения. При этом регулирование условий осуществления права на приватизацию и их изменение относится к дискреции законодателя. Таким образом, оспариваемое законоположение, закрепляющее условие о получении при приватизации жилого помещения согласия всех имеющих право на его приватизацию совершеннолетних лиц и 3 несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, будучи направленным на защиту жилищных прав граждан (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 от 23 апреля 2015 года № 919-О), само по себе не может рассматриваться как нарушающее права заявителя, гарантированные статьей 40 Конституции Российской ЛИЦО_8. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 126-О