КС РФ · № 1267-О от 27.06.2017

Определение Конституционного Суда РФ от 27.06.2017 № 1267-О

Толкуемые статьи

Конституция РФ · ст. 125

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав абзацем первым пункта 14 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» город Санкт-Петербург 27 июня 2017 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, у с т а н о в и л : 1. Решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, были признаны правомерными действия уполномоченного органа военного управления, связанные со снятием гражданина ЛИЦО_5 с учета нуждающихся в жилых помещениях. Как указали суды, будучи офицером Вооруженных Сил Российской ЛИЦО_7, ЛИЦО_5 был обеспечен жильем в составе семьи своего отца – военнослужащего (посредством приобретения в общедолевую собственность квартиры с использованием государственного жилищного сертификата); впоследствии ЛИЦО_5 подарил свою долю в праве собственности на 2 данную квартиру матери. Также суды отклонили довод ЛИЦО_5 о том, что он не был осведомлен о получении отцом государственного жилищного сертификата, а суд апелляционной инстанции дополнительно отметил, что ЛИЦО_5 совершил действия, направленные на создание искусственных условий для необоснованного сверхнормативного обеспечения жилым помещением за счет средств федерального бюджета. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность абзаца первого пункта 14 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», устанавливающего жилищные гарантии для определенной категории военнослужащих и предусматривающего, что данные гарантии предоставляются один раз, а в целях получения жилья по избранному месту жительства необходимо представить документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны Российской ЛИЦО_7. По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует статьям 19 (части 1 и 2), 40, 45 и 46 Конституции Российской ЛИЦО_7, поскольку в силу своей неопределенности вводит необоснованные различия в правах военнослужащих на жилище, в том числе лишает жилищных гарантий военнослужащих, которые ранее были обеспечены жильем в составе семьи своих родителей-военнослужащих и которые должны признаваться нуждающимися в предоставлении жилья, так как обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, требования абзаца первого пункта 14 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» о предоставлении документов об освобождении жилого помещения основаны на вытекающем из 3 Конституции Российской ЛИЦО_7 принципе социальной справедливости и направлены на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления военнослужащим (и членам их семей) жилищных гарантий, установленных Федеральным законом «О статусе военнослужащих» (определения от 29 сентября 2015 года № 2140-О, от 19 июля 2016 года № 1541-О, от 29 сентября 2016 года № 1977-О, от 28 февраля 2017 года № 301-О и др.). Эти требования не ограничивают каким-либо образом права граждан (включая заявителя) на обеспечение жильем в общем порядке согласно нормам Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_7. С учетом изложенного оспариваемая норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя, который, как это следует из судебных постановлений, был обеспечен за счет военного ведомства жильем по соответствующим нормативам, которым распорядился. Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, включая оценку действий заявителя, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_7 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», 4 в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1267-О

Спросите ИИ об этом документе

Ассистент OpenLEX перескажет суть, покажет, какие нормы здесь толкуются, и найдёт похожую практику — со ссылками на статьи из этой базы. Регистрация бесплатная: почта и пароль.

Акт Конституционного Суда РФ, источник — ksrf.ru. Не заменяет текст закона.