Определение Конституционного Суда РФ от 27.06.2017 № 1274-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы первичной профсоюзной организации работников общества с ограниченной ответственностью «Системный интегратор» в городе Когалыме «Электрон» на нарушение конституционных прав граждан ЛИЦО_1, ЛИЦО_2 и ЛИЦО_3 частями первой и второй статьи 82, частью первой статьи 373 и частями первой и второй статьи 374 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_5 город Санкт-Петербург 27 июня 2017 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в составе ЛИЦО_4ЛИЦО_9, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы первичной профсоюзной организации работников общества с ограниченной ответственностью «Системный интегратор» в городе Когалыме «Электрон» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 первичная профсоюзная организация работников общества с ограниченной ответственностью «Системный интегратор» в городе Когалыме «Электрон» 2 оспаривает конституционность следующих норм Трудового кодекса Российской ЛИЦО_5: положений статьи 82, согласно которым при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 данного Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий (часть первая); увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 данного Кодекса, производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 данного Кодекса (часть вторая); части первой статьи 373, устанавливающей, что при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 данного Кодекса с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения; положений статьи 374, предусматривающей, что увольнение по основаниям, предусмотренным пунктом 2 или 3 части первой статьи 81 данного Кодекса, руководителей (их заместителей) выборных коллегиальных органов первичных профсоюзных организаций, выборных коллегиальных органов профсоюзных организаций структурных подразделений организаций (не ниже цеховых и приравненных к ним), не освобожденных от основной работы, допускается помимо общего порядка увольнения только с предварительного согласия соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа (часть первая); в течение семи рабочих дней со дня получения от работодателя 3 проекта приказа и копий документов, являющихся основанием для принятия решения об увольнении по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой статьи 81 данного Кодекса, работника из числа указанных в части первой данной статьи работников, соответствующий вышестоящий выборный профсоюзный орган рассматривает этот вопрос и представляет в письменной форме работодателю свое решение о согласии или несогласии с данным увольнением (часть вторая). По мнению заявителя, оспариваемые нормы нарушают конституционные права председателя местного (профсоюзного) комитета первичной профсоюзной организации работников общества с ограниченной ответственностью «Системный интегратор» в городе Когалыме «Электрон» ЛИЦО_6 и его заместителей ЛИЦО_7 и ЛИЦО_8, уволенных по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_5 (сокращение численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя), поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, позволяют работодателю рассматривать индивидуальные предупреждения об увольнении, направленные работникам в соответствии с частью второй статьи 180 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_5, как уведомление выборного профсоюзного органа, а также позволяют судам произвольно определять работников, на которых распространяется действие статьи 373 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_5, что не соответствует статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 23 (часть 1), 24 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_5. Части первая и вторая статьи 82, а также части первая и вторая статьи 374 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_5 применены в деле ЛИЦО_7, ЛИЦО_8 и ЛИЦО_6 судами общей юрисдикции. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 4 2.1. Часть первая статьи 82 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_5 предусматривает минимальный срок предупреждения выборного органа первичной профсоюзной организации, установленный в целях обеспечения профсоюзного контроля за действиями работодателя, защиты прав и законных интересов увольняемых работников, создания им дополнительных гарантий (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 от 28 мая 2013 года № 730-О), и не может расцениваться как нарушающая какие-либо права работников. Часть вторая статьи 82 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_5 в системной связи с частью первой статьи 373 данного Кодекса направлена на создание правового механизма, обеспечивающего дополнительную защиту трудовых прав работников, являющихся членами профессионального союза, и также не может расцениваться как нарушающая конституционные права граждан (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 от 24 марта 2015 года № 434-О и от 22 декабря 2015 года № 2774-О). Кроме того, как следует из материалов жалобы, оспаривая часть первую статьи 373 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_5, заявитель настаивает на ее применении в конкретном деле о восстановлении ЛИЦО_7, ЛИЦО_8 и ЛИЦО_6 на работе, взыскании в их пользу среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. Однако проверка правильности выбора норм, подлежащих применению с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 в силу статьи 125 Конституции Российской ЛИЦО_5 и статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5» не входит. 2.2. Части первая и вторая статьи 374 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_5 по своему содержанию направлены на государственную защиту от вмешательства работодателя в осуществление профсоюзной деятельности, в том числе посредством прекращения трудовых правоотношений. По сути, положения этой статьи устанавливают запрет на увольнение соответствующих 5 категорий профсоюзных работников без реализации установленной в ней специальной процедуры прекращения трудового договора, предоставляя тем самым руководителям (их заместителям) выборных коллегиальных органов первичных профсоюзных организаций, выборных коллегиальных органов профсоюзных организаций структурных подразделений организаций (не ниже цеховых и приравненных к ним), не освобожденным от основной работы, дополнительные гарантии (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 от 11 мая 2012 года № 697-О и от 18 октября 2012 года № 1876-О). Соответственно, оспариваемые нормы не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права указанной категории членов профсоюза. Проверка же соблюдения процедуры увольнения ЛИЦО_7, ЛИЦО_8 и ЛИЦО_6 связана с исследованием обстоятельств конкретного дела и не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_5 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы первичной профсоюзной организации работников общества с ограниченной ответственностью «Системный интегратор» в городе Когалыме «Электрон», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 признается допустимой. 6 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_9 № 1274-О