Определение Конституционного Суда РФ от 27.06.2017 № 1307-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 27 июня 2017 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность части 1 статьи 71 «Оценка доказательств» АПК Российской ЛИЦО_3. Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, оставленным без изменения арбитражными судами вышестоящих инстанций, было отказано в удовлетворении требований гражданина ЛИЦО_4 – индивидуального предпринимателя к кредитной организации (банку) о признании недействительными действий банка по одностороннему увеличению процентных ставок по договорам об открытии 2 невозобновляемой кредитной линии, указанных в уведомлении. Арбитражные суды пришли к выводу, в частности, что банком представлены доказательства соблюдения им разумного баланса прав и обязанностей сторон кредитных договоров, отсутствия злоупотребления и нарушения ответчиком принципов разумности и добросовестности. По мнению заявителя, часть 1 статьи 71 АПК Российской ЛИЦО_3 противоречит статьям 3 (часть 4), 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2), 19 (часть 2), 23 (часть 2), 25, 28, 29 (часть 3), 35 (часть 3), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 59 (часть 3), 76, 118 (часть 3), 119, 120 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3 в той мере, в какой данная норма в судебном истолковании выступает в качестве основания для арбитражного суда, не оценивая доказательства, представленные одной из сторон спора, принимать решение в пользу другой, не представившей необходимых доказательств. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно положениям статьи 71 АПК Российской ЛИЦО_3 арбитражные суды оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, при этом каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 1 и 4). Предоставление судам соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. Кроме того, результаты оценки доказательств суды отражают в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих 3 требований и возражений (часть 7 статьи 71 АПК Российской ЛИЦО_3). Гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являются установленные названным Кодексом процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения. Таким образом, часть 1 статьи 71 АПК Российской ЛИЦО_3 во взаимосвязи с другими положениями данной статьи, а также со статьями 10, 64, 65 и 168 АПК Российской ЛИЦО_3 направлена на принятие законного и обоснованного судебного решения и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 1307-О