Определение Конституционного Суда РФ от 26.01.2017 № 131-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положениями Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3, Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_3, Налогового кодекса Российской ЛИЦО_3, а также Федерального закона «О прокуратуре Российской ЛИЦО_3» город Санкт-Петербург 26 января 2017 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалоб гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своих жалобах в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность положений статей 136 «Оставление искового заявления без движения» и 334 «Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора» ГПК Российской ЛИЦО_3, положений статей 95 «Восстановление пропущенного процессуального срока», 320 «Содержание кассационных жалобы, представления» и 321 «Возвращение кассационных 2 жалобы, представления без рассмотрения по существу» Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_3, положений статей 33319 «Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской ЛИЦО_3, судами общей юрисдикции, мировыми судьями», 33320 «Особенности уплаты государственной пошлины при обращении в Верховный Суд Российской ЛИЦО_3, суды общей юрисдикции, к мировым судьям», 33335 «Льготы для отдельных категорий физических лиц и организаций» и 33336 «Льготы при обращении в Верховный Суд Российской ЛИЦО_3, суды общей юрисдикции, к мировым судьям» Налогового кодекса Российской ЛИЦО_3, а также положений статей 5 «Недопустимость вмешательства в осуществление прокурорского надзора» и 10 «Рассмотрение и разрешение в органах прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений» Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-I «О прокуратуре Российской ЛИЦО_3». По мнению заявителя, применение судами указанных законоположений при рассмотрении дела по его заявлению об оспаривании действий первого заместителя Генерального прокурора Российской ЛИЦО_3, связанных с признанием законным отказа в признании ЛИЦО_4 ветераном труда, нарушило его права, гарантированные Конституцией Российской ЛИЦО_3 и нормами международного права. В частности, заявитель указывает на нарушение его права на доступ к правосудию, необоснованный возврат его кассационной жалобы и отказ в освобождении от уплаты государственной пошлины. Определением от 26 мая 2016 года № 997-О Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 отказал ЛИЦО_6 в принятии к рассмотрению связанных с теми же фактическими обстоятельствами жалоб на нарушение его конституционных прав в том числе статьями 334 ГПК Российской ЛИЦО_3, 320 и 321 Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_3 и статьей 5 Федерального закона «О прокуратуре Российской ЛИЦО_3». 3 В своих новых жалобах ЛИЦО_5 дополнительно, помимо ранее оспоренных норм, просит проверить конституционность других статей Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3, Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_3, Налогового кодекса Российской ЛИЦО_3 и Федерального закона «О прокуратуре Российской ЛИЦО_3», закрепляющих, в частности, порядок рассмотрения судом кассационных жалоб, восстановления процессуальных сроков, уплаты и освобождения от уплаты государственной пошлины, а также порядок рассмотрения обращений органами прокуратуры Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, в том числе в Определении от 29 сентября 2015 года № 2027-О в связи с жалобами ЛИЦО_4, статья 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_3, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания; в соответствии со статьей 71 (пункт «о») Конституции Российской ЛИЦО_3 они определяются федеральными законами. Указанное относится к положениям Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 и Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_3, определяющим порядок судопроизводства, а также к положениям Налогового кодекса Российской ЛИЦО_3, регламентирующим порядок уплаты государственной пошлины при обращении в суд. Следовательно, сами по себе названные законоположения не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте. Кроме того, как следует из приложенных к жалобе материалов, определениями суда кассационной инстанции от 24 июня 2016 года он был освобожден от уплаты государственной пошлины, а поставленный им вопрос был рассмотрен по существу. 4 Что же касается статьи 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской ЛИЦО_3», регламентирующей порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры обращений граждан, а также предусматривающей возможность обжалования принятых по ним решений, то, будучи направленной на обеспечение прав граждан, а не на их ограничение, она также не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя в указанном им аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина ЛИЦО_1, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 131-О