Определение Конституционного Суда РФ от 27.06.2017 № 1311-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 671 Федерального закона «Об исполнительном производстве» город Санкт-Петербург 27 июня 2017 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность статьи 671 «Временные ограничения на пользование должником специальным правом» Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Как следует из представленных материалов, вступившим в законную силу решением суда ЛИЦО_6 было отказано в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным 2 постановления судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на пользование должником специальным правом – правом управления транспортными средствами. При этом суд отметил, что такого рода ограничение должника не лишило его основного законного источника средств к существованию, поскольку, как было установлено в судебном заседании, единственным источником его дохода является предпринимательская деятельность, связанная с предоставлением юридических услуг, для осуществления которой право управления транспортным средством не является необходимым. По мнению заявителя, статья 671 Федерального закона «Об исполнительном производстве» противоречит статьям 2, 4, 6, 17–19, 34, 37, 50 и 123 Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку запрещает применять временное ограничение на пользование должником специальным правом – правом управления транспортным средством – только в случае, когда транспортное средство является для должника единственным законным источником дохода. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Предусмотренные частью 4 статьи 671 Федерального закона «Об исполнительном производстве» случаи невозможности применения временного ограничения на пользование должником специальным правом: если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию (пункт 1); если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания (пункт 2); если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном 3 законодательством Российской ЛИЦО_3 порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом (пункт 3), направлены на защиту прав должника в исполнительном производстве и на сохранение для него условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека. Таким образом, оспариваемое законоположение не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе, в его конкретном деле. Решение же вопроса о том, подпадает ли ограничение на пользование должником специальным правом под запрет, установленный положениями части 4 статьи 671 Федерального закона «Об исполнительном производстве», осуществляется судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства на основании установления фактических обстоятельств и судом в случае оспаривания соответствующего постановления судебного пристава- исполнителя. Проверка правильности такого решения к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, установленной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 1311-О