Определение Конституционного Суда РФ от 27.06.2017 № 1315-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав статьей 61 Основ законодательства Российской ЛИЦО_3 о нотариате город Санкт-Петербург 27 июня 2017 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданка ЛИЦО_5 оспаривает конституционность статьи 61 Основ законодательства Российской ЛИЦО_3 о нотариате, согласно которой нотариус, получивший сообщение об открывшемся наследстве, обязан известить об этом тех наследников, место жительства или работы которых ему известно (часть первая); нотариус может также произвести вызов наследников путем помещения публичного извещения или сообщения об этом в средствах массовой информации (часть вторая). 2 Как следует из представленных материалов, решением суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, ЛИЦО_4 было отказано в удовлетворении искового заявления к гражданам Л. и Ю. о восстановлении срока принятия наследства, о признании принявшей наследство, о признании свидетельства о праве на наследство в части недействительным и о признании права собственности в порядке наследования. При этом суд признал неуважительными приведенные ею причины пропуска срока принятия наследства, в том числе отсутствие у нее сведений об открытии наследства. По мнению заявительницы, статья 61 Основ законодательства Российской ЛИЦО_3 о нотариате противоречит статьям 2, 19, 35, 45 и 46 Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку предусматривает право, а не обязанность нотариуса произвести вызов наследников путем помещения публичного извещения или сообщения об открытии наследства в средствах массовой информации. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Положение части второй статьи 61 Основ законодательства Российской ЛИЦО_3 о нотариате, предоставляющее нотариусу право произвести вызов наследников путем помещения публичного извещения или сообщения об этом в средствах массовой информации, с учетом установленной частью первой этой статьи обязанности нотариуса известить об открывшемся наследстве тех наследников, место жительства или работы которых ему известно, направлено на защиту интересов наследников и устранение неопределенности правового режима наследственного имущества. Как следует из приложенных к жалобе ЛИЦО_4 материалов, суды, оценив доводы об уважительности пропуска ею срока принятия наследства, признали их несостоятельными, в том числе с учетом родственных отношений с наследодателем и наличия в связи с этим реальной возможности 3 своевременно узнать о его смерти. При таких обстоятельствах оспариваемое положение статьи 61 Основ законодательства Российской ЛИЦО_3 о нотариате не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе, в ее конкретном деле. Проверка же правильности применения при рассмотрении конкретного дела с участием заявительницы норм права, в частности оспариваемого в жалобе законоположения, которое, по ее мнению, подлежало применению, но не было применено судом, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, установленной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 1315-О