об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» на нарушение конституционных прав и свобод статьями 611 и 613 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» город Санкт-Петербург 27 июня 2017 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы АО «Дальневосточная генерирующая компания» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. Определением арбитражного суда, вынесенным в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО «Ремонтно-эксплуатационное управление» и оставленным без изменения постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции, было признано недействительной сделкой списание денежных средств с расчетных счетов данного общества в пользу АО «Дальневосточная генерирующая компания», осуществленное на основании исполнительного документа, и применены последствия недействительности сделки. Как указал суд, совершение данной сделки привело к тому, что 2 одному кредитору оказано предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, по сравнению с расчетами с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве). В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 АО «Дальневосточная генерирующая компания» оспаривает конституционность статей 611 и 613 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», регламентирующих оспаривание сделок должника, в частности сделок, влекущих оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами. По мнению заявителя, данные законоположения противоречат статье 46 Конституции Российской ЛИЦО_2, поскольку позволяют признавать сделкой принудительное списание денег с банковского счета должника в ходе исполнительного производства. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в своих решениях, установление особого режима удовлетворения имущественных требований к несостоятельному должнику, не допускающего удовлетворения этих требований в индивидуальном порядке, позволяет обеспечивать определенность объема его имущества в течение всей процедуры банкротства, создавая необходимые условия как для принятия мер к преодолению неплатежеспособности должника, так и для возможно более полного удовлетворения требований всех кредиторов, что, по существу, направлено на предоставление им равных правовых возможностей при реализации экономических интересов, в том числе когда имущества должника недостаточно для справедливого его распределения между кредиторами; при столкновении законных интересов кредиторов в процессе конкурсного производства решается задача пропорционального 3 распределения среди кредиторов конкурсной массы (постановления от 12 марта 2001 года № 4-П, от 31 января 2011 года № 1-П и др.).
Статья 611 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливает, в частности, что сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской ЛИЦО_2, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в данном Федеральном законе (пункт 1); правила главы III1 «Оспаривание сделок должника» данного Федерального закона могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской ЛИЦО_2 о таможенном деле, процессуальным законодательством Российской ЛИЦО_2 и другими отраслями законодательства Российской ЛИЦО_2, в том числе к оспариванию соглашений или приказов об увеличении размера заработной платы, о выплате премий или об осуществлении иных выплат в соответствии с трудовым законодательством Российской ЛИЦО_2 и к оспариванию самих таких выплат; к действиям, совершенным во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти, применяются правила, предусмотренные данной главой (пункт 3). Эти законоположения, рассматриваемые во взаимосвязи с нормами статьи 613 «Оспаривание сделок должника, влекущих за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами» того же Федерального закона и применяемые с учетом разъяснений, данных в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской ЛИЦО_2 от 23 декабря 2010 года № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», направлены, в частности, на недопустимость оказания предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении 4 удовлетворения требований, в том числе путем совершения указанных действий, и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 1341-О