об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 232 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 27 июня 2017 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность статьи 232 ГПК Российской ЛИЦО_3, содержащей порядок рассмотрения замечаний на протокол. Как следует из представленных материалов, определением судьи – председательствующего в судебном заседании суда апелляционной инстанции были отклонены замечания ЛИЦО_4 на протокол судебного заседания. Кассационная жалоба заявителя на это определение судьи была 2 ему возвращена без рассмотрения по существу с указанием на то, что такого рода определение суда самостоятельному обжалованию не подлежит. По мнению заявителя, статья 232 ГПК Российской ЛИЦО_3, препятствующая обжалованию определения суда об отклонении замечаний на протокол, нарушает его конституционное право на судебную защиту. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_3, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт «о») Конституции Российской ЛИЦО_3 они определяются федеральными законами, в том числе Гражданским процессуальным кодексом Российской ЛИЦО_3. Оспариваемые заявителем положения статьи 232 ГПК Российской ЛИЦО_3 не препятствуют ему включить доводы о неправомерности определения судьи суда апелляционной инстанции об отклонении замечаний на протокол в кассационную жалобу на вынесенное по делу постановление этого суда. Эти доводы подлежат изучению судьей суда кассационной инстанции наравне с иными доводами кассационной жалобы; при наличии предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления судья обязан передать кассационную жалобу вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции (статья 381 ГПК Российской ЛИЦО_3). Таким образом, статья 232 ГПК Российской ЛИЦО_3 не может рассматриваться как нарушающая конституционное право заявителя на судебную защиту в его конкретном деле. 3 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 1351-О