Определение Конституционного Суда РФ от 27.06.2017 № 1364-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 1232 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_9, статьей 11 и пунктами 2 и 3 статьи 14 Закона СССР «О кооперации в СССР» город Санкт-Петербург 27 июня 2017 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, у с т а н о в и л : 1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения постановлениями судов вышестоящих инстанций, были удовлетворены требования потребительского гаражного кооператива «Прорыв» к гражданину ЛИЦО_6 о взыскании задолженности по членским взносам. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность следующих законоположений: 2 пункта 1 статьи 1232 ГК Российской ЛИЦО_9, согласно которому потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов; общество взаимного страхования может быть основано на членстве юридических лиц; пункта 2 статьи 1232 ГК Российской ЛИЦО_9, закрепляющего требования к наименованию потребительского кооператива, а также к содержанию его устава; статьи 11 Закона СССР от 26 мая 1988 года № 8998-XI «О кооперации в СССР», устанавливающей порядок создания кооператива, требования к содержанию устава кооператива, процедуре и условиям проведения его регистрации; пунктов 2 и 3 его статьи 14, определяющих высший орган управления кооператива – общее собрание членов кооператива и его полномочия. По мнению заявителя, указанные нормы противоречат статьям 30 и 31 Конституции Российской ЛИЦО_9 в той мере, в какой по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, они приводят к нарушению конституционных прав граждан на свободу объединений и свободу посещения собраний путем принуждения к вступлению в кооператив. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9, изучив представленные ЛИЦО_7 материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемые нормы Закона СССР «О кооперации в СССР», равно как и закрепленные в статье 1232 ГК Российской ЛИЦО_9 нормы, носят общий характер, определяют правовое положение такой разновидности некоммерческих корпоративных организаций, как потребительский кооператив, и сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя на свободу объединений и собраний. 3 Установление же и оценка фактических обстоятельств конкретного дела ЛИЦО_5, в том числе действий заявителя по участию в общих собраниях кооператива и оплате членских взносов, к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, предусмотренным статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_9 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 1364-О