Определение Конституционного Суда РФ от 26.01.2017 № 137-О-Р

об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина ЛИЦО_1 о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 29 марта 2016 года № 487-О город Санкт-Петербург 26 января 2017 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_5, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия ходатайства гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 Определением от 29 марта 2016 года № 487-О отказал в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_4 на нарушение его конституционных прав положением статьи 220 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_3, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2 В своем ходатайстве заявитель просит разъяснить данное Определение, пояснив, имеет ли физическое лицо после прекращения статуса индивидуального предпринимателя при продаже недвижимого имущества, которое использовалось им в предпринимательской деятельности, возможность учесть расходы, непосредственно связанные с приобретением такого имущества в порядке, предусмотренном главой 23 «Налог на доходы физических лиц» или главой 262 «Упрощенная система налогообложения» Налогового кодекса Российской ЛИЦО_3. 2. По смыслу статьи 83 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», официальное разъяснение решения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 дается только в пределах содержания этого решения по предмету, относящемуся к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, и не должно являться простым его воспроизведением; ходатайство о даче разъяснения решения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 не может быть удовлетворено, если поставленные в нем вопросы не требуют истолкования решения. В Определении от 29 марта 2016 года № 487-О Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 разрешал только вопрос о возможности принятия жалобы заявителя к рассмотрению, оснований к чему не нашел. При этом Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 пришел к выводу, что установление федеральным законодателем в статье 220 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_3 основания для отказа в предоставлении имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц не может рассматриваться как нарушение конституционных прав налогоплательщиков. Таким образом, поставленный в ходатайстве ЛИЦО_4 вопрос о необходимости разъяснения особенностей уплаты налога на доходы физических лиц и налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, не требует истолкования Определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 29 марта 2016 года № 487- О. 3 Исходя из изложенного и руководствуясь частью первой статьи 79 и статьей 83 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина ЛИЦО_1 о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 29 марта 2016 года № 487-О. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данному ходатайству окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_5 № 137-О-Р