Определение Конституционного Суда РФ от 27.06.2017 № 1380-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 27 июня 2017 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 гражданка ЛИЦО_6 оспаривает конституционность части первой статьи 35 ГПК Российской ЛИЦО_4, устанавливающей права и обязанности лиц, участвующих в деле. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, были частично удовлетворены исковые требования ЛИЦО_5 к гражданину Д. о компенсации морального вреда; в удовлетворении остальной части исковых требований, предъявленных к ряду ответчиков (об 2 истребовании документов и запрете распространения информации), отказано. При этом суд указал, что использование письменных документов в качестве доказательства при рассмотрении гражданского дела не является сбором, хранением и распространением информации о частной жизни гражданина в смысле статьи 1522 «Охрана частной жизни гражданина» ГК Российской ЛИЦО_4. По мнению заявительницы, часть первая статьи 35 ГПК Российской ЛИЦО_4 противоречит статьям 15 (части 1, 2 и 4), 17 (части 1 и 2), 18, 19 (части 1 и 2), 23 (часть 1), 24 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 56 (часть 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4 в той мере, в какой она допускает возможность сторонам представлять в качестве доказательств документы, содержащие информацию о частной жизни гражданина, а суду их принимать без его согласия. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 часть первая статьи 35 ГПК Российской ЛИЦО_4, закрепляющая перечень прав, принадлежащих участвующим в деле лицам, не регламентирует вопросов, касающихся оценки судом доказательств, в том числе их допустимости и относимости, а потому не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявительницы в указанном ею аспекте. В целях обеспечения надлежащей судебной защиты прав и свобод в соответствии с Конституцией Российской ЛИЦО_4 каждый судья в рамках конкретного дела принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных фактических обстоятельствах, об относимости и допустимости доказательств, а также о правах и обязанностях сторон. Гарантией же соблюдения судом указанных требований являются установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской ЛИЦО_4 процедуры проверки судебных постановлений судами вышестоящих инстанций и основания для их отмены или изменения. 3 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1380-О