об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 3791 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 27 июня 2017 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность статьи 3791 «Возвращение кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу» ГПК Российской ЛИЦО_3. Как следует из представленных материалов, обращения ЛИЦО_4, адресованные в Верховный Суд Российской ЛИЦО_3, были возвращены письмами должностных лиц аппарата Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 без рассмотрения по существу со ссылкой на то, что заявителем 2 пропущен установленный частью второй статьи 376 ГПК Российской ЛИЦО_3 шестимесячный срок для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке и не представлено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока. По мнению заявителя, статья 3791 ГПК Российской ЛИЦО_3 в истолковании, придаваемом правоприменительной практикой, противоречит статьям 4, 15, 18, 21 (часть 1), 23 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1), 50 (часть 3), 52, 53 и 56 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку позволяет произвольно принимать решение о возвращении кассационной жалобы должностными лицами Верховного Суда Российской ЛИЦО_3, которые таким полномочием законом не наделены. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, предусмотренное статьей 3791 ГПК Российской ЛИЦО_3 возвращение кассационной жалобы, притом что в законе установлен исчерпывающий перечень оснований для такого процессуального действия, не препятствует повторной подаче жалобы после устранения недостатков (применительно к конкретному делу с участием заявителя – после удовлетворения судом заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы) и не лишает заинтересованное лицо права на рассмотрение его жалобы в суде кассационной инстанции по существу (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 23 апреля 2015 года № 944-О, от 27 октября 2015 года № 2516-О и др.). Таким образом, статья 3791 ГПК Российской ЛИЦО_3, наделяющая суд кассационной инстанции – при наличии предусмотренных на то законом оснований – полномочием возвратить кассационную жалобу без рассмотрения по существу, в частности если пропущен срок обжалования судебного постановления в кассационном порядке и к кассационной жалобе 3 не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока, направлена на соблюдение предписаний данного Кодекса о совершении процессуальных действий в установленные федеральным законом сроки (часть первая статьи 107) и тем самым способствует реализации принципа правовой определенности, а потому не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе. Кроме того, положения данной статьи не наделяют должностных лиц аппарата Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 какими-либо полномочиями, позволяющими возвращать кассационную жалобу, поданную в Верховный Суд Российской ЛИЦО_3, в не установленной законом процессуальной форме (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 25 февраля 2016 года № 383-О, от 29 сентября 2016 года № 2128-О и др.). Разрешение же поставленного в жалобе вопроса фактически сводится к оценке действий и решений должностных лиц аппарата Верховного Суда Российской ЛИЦО_3, с которыми, как следует из жалобы, заявитель выражает несогласие, что к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, определенной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде 4 Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 1384-О
КС РФ · № 1384-О от 27.06.2017
Определение Конституционного Суда РФ от 27.06.2017 № 1384-О
Толкуемые статьи
Спросите ИИ об этом документе
Ассистент OpenLEX перескажет суть, покажет, какие нормы здесь толкуются, и найдёт похожую практику — со ссылками на статьи из этой базы. Регистрация бесплатная: почта и пароль.
Акт Конституционного Суда РФ, источник — ksrf.ru. Не заменяет текст закона.