Определение Конституционного Суда РФ от 27.06.2017 № 1391-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_11 город Санкт-Петербург 27 июня 2017 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_11 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_10, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_8 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_11, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, осужденный приговором районного суда от 29 октября 2014 года, обращался в Верховный Суд Российской ЛИЦО_11 с кассационными жалобами, которые были рассмотрены судьями данного суда (постановление судьи от 16 июля 2015 года об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в заседании суда кассационной инстанции и письмо заместителя ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_11 от 7 октября 2015 года), а также к Председателю Верховного Суда Российской ЛИЦО_11 с просьбой внести представление о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых 2 обстоятельств – это обращение возвращено без рассмотрения как повторная кассационная жалоба (письмо судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_11 от 13 апреля 2017 года). В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_1 просит признать противоречащими статьям 2, 15 (части 1 и 4), 18, 19 (часть 1), 33, 45, 46 (часть 1), 50 (часть 3), 55 и 56 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_11 часть четвертую статьи 7 «Законность при производстве по уголовному делу», статью 4011 «Предмет судебного разбирательства в кассационном порядке», часть третью статьи 4018 «Рассмотрение кассационных жалобы, представления», часть первую статьи 40115 «Основания отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке» и статью 40117 «Недопустимость внесения повторных кассационных жалобы, представления» УПК Российской ЛИЦО_11, которые, по его мнению, препятствуют добросовестному рассмотрению повторно поданных кассационных жалоб в случае, если при рассмотрении первоначально поданной жалобы была проигнорирована часть доводов заявителя. ЛИЦО_5ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 2 части второй и пункта 1 части четвертой статьи 413 «Основания возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств» и части пятой статьи 415 «Возбуждение производства» УПК Российской ЛИЦО_11, утверждая, что они препятствуют рассмотрению его жалоб, поданных в порядке главы 49 данного Кодекса со ссылкой на соответствующие решения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_11, и тем самым – при исчерпании средств кассационного обжалования – не позволяют проверить постановленный в отношении него приговор с точки зрения его обоснованности и мотивированности. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_11, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 3 ЛИЦО_6ЛИЦО_1 обращался в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_11 с жалобой, оспаривая в том числе конституционность части четвертой статьи 7, статьи 4011, части третьей статьи 4018 и статьи 40117 УПК Российской ЛИЦО_11, и по ней Конституционным Судом Российской ЛИЦО_11 было вынесено Определение от 20 декабря 2016 года № 2760-О, которым отказано в принятии жалобы к рассмотрению. Повторно оспаривая конституционность тех же законоположений в аналогичных аспектах, заявитель фактически предлагает пересмотреть указанное решение, которое, однако, согласно части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_11» окончательно и обжалованию не подлежит. Дополнение же круга оспариваемых положений закона частью первой статьи 40115 УПК Российской ЛИЦО_11 не влияет на итоговый вывод Конституционного Суда Российской ЛИЦО_11 по жалобе данного заявителя. Что касается пункта 2 части второй и пункта 1 части четвертой статьи 413 и части пятой статьи 415 УПК Российской ЛИЦО_11, то нарушение своих прав этими нормами, как следует из жалобы, ЛИЦО_9 связывает с нерассмотрением по существу его ходатайства от 28 марта 2017 года о возобновлении на основании Постановления Конституционного Суда Российской ЛИЦО_11 от 2 февраля 1996 года № 4-П и Определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_11 от 6 июня 1997 года № 59-О производства по его уголовному делу с целью пересмотра итоговых судебных решений. Между тем судебные решения по его делу вынесены в 2014 и 2015 годах, т.е. намного позже, чем были приняты указанные Постановление и Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_11, которые, соответственно, не являлись не известными на момент вынесения судебных решений про делу заявителя обстоятельствами и не могли служить основанием для возобновления производства по его уголовному делу. 4 Таким образом, жалоба ЛИЦО_8, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_11, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_11 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_11», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_11 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_11», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_11 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_11 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7ЛИЦО_10 № 1391-О