Определение Конституционного Суда РФ от 27.06.2017 № 1400-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части первой статьи 4124 и частью первой статьи 4129 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_9 город Санкт-Петербург 27 июня 2017 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_6 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, у с т а н о в и л : 1. Письмом судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_9 от 2 ноября 2016 года очередная надзорная жалоба гражданина ЛИЦО_6 об оспаривании вынесенного в отношении него в 2000 году приговора, содержащая, по его утверждению, ранее не изучавшиеся доводы, возвращена без рассмотрения как повторная. Последующая жалоба заявителя, в которой он высказывал несогласие с указанным письмом, также возвращена без рассмотрения письмом другого судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_9 от 8 декабря 2016 года, в котором, помимо прочего, сообщалось, что законность приговора уже неоднократно выступала предметом проверки Верховного Суда Российской ЛИЦО_9. 2 В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1, отбывающий наказание в виде пожизненного лишения свободы, просит признать не соответствующими статьям 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_9 пункт 2 части первой статьи 4124 «Возвращение надзорных жалобы, представления без рассмотрения по существу» и часть первую статьи 4129 «Основания отмены или изменения судебных решений в порядке надзора» УПК Российской ЛИЦО_9, поскольку данные нормы, по утверждению заявителя, не обязывают суд надзорной инстанции устранять существенные нарушения уголовно- процессуального закона, повлиявшие на исход дела, исключая тем самым возможность судебной защиты нарушенного права. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. ЛИЦО_4ЛИЦО_1 обращался в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 с жалобами, в которых оспаривал конституционность пункта 2 части первой статьи 4124 и части первой статьи 4129 УПК Российской ЛИЦО_9 в аналогичных аспектах, и по ним Конституционным Судом Российской ЛИЦО_9 были вынесены определения от 22 декабря 2015 года № 2856-О и от 26 мая 2016 года № 1084-О об отказе в принятии данных жалоб к рассмотрению, в которых указывалось, что приведенные нормы не могут расцениваться в качестве нарушающих права заявителя. Новые документы, представленные ЛИЦО_7, не дают оснований для принятия Конституционным Судом Российской ЛИЦО_9 иного решения. Повторно оспаривая конституционность указанных законоположений, заявитель фактически предлагает пересмотреть определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 от 22 декабря 2015 года № 2856-О и от 26 мая 2016 года № 1084-О, которые, между тем, согласно части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9» окончательны и обжалованию не подлежат. 3 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_8 № 1400-О